DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/11/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın, kırmızı ışık kural ihlali yaparak yaya yolu üzerinden karşıya geçmekte olan müvekkillerin oğlu ve kardeşi bulunan ...'a çarparak hayatını kaybetmesine neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinde...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1050 KARAR NO: 2025/833 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2025/177 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/11/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın, kırmızı ışık kural ihlali yaparak yaya yolu üzerinden karşıya geçmekte olan müvekkillerin oğlu ve kardeşi bulunan ...'a çarparak hayatını kaybetmesine neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ceza yargılamasında davalı ...'ın hapis cezasına çarptırıldığını, müteveffa ...'ın kaza tarihinde henüz 23 yaşında olduğunu, kaza nedeniyle davacı anne ... ve kardeşi ...'ın müteveffanın ölümüyle destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... için 200.000,00-TL, ... için ise 100.000,00-TL olmak üzere toplam 300.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışında kalan davalı araç sürücüsü ... ve aracın işleteni bulunan ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; dava dilekçesinde ayrıca davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin geçici hukuki korumaya yönelik talebi değerlendirilerek oluşturulan 14/03/2025 tarihli ara kararla; "... 10/11/2024 tarihinde gerçekleşen kazada davacıların murisinin vefat ettiği, Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi 2024/770 e. numarasıyla yargılamada davalı ...'ın 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı, kamera kayıtları, müteveffanın ölümüne ilişkin belgeler, mirasçılık belgesi ve sair diğer belgeler dikkate alındığında ihtiyati haciz için gerekli yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği anlaşılmış olup ihtiyati haciz talebinin davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle; -İhtiyati haciz talebinin davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile, talep konusu alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; 310.000,00 TL alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 46.500,00 TL teminat karşılığında İİKnun 257/1 maddesi gere...