Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1849 · K. 2025/851
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1849 K. 2025/851

E. 2022/1849K. 2025/85115 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasımüteselsil sorumlulukistinaf başvurusunun kabulüeksik incelememaddi tazminatbilirkişi raporurücuen tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Poliçesi ile sigortalı bulunan davacıya ait ... plaka sayılı araç 16.07.2015 tarihinde tek taraflı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde ... isimli şahsın vefat ettiğini, davacı tarafından kaza tarihinden hemen sonra Adana ... Noterliğinin 26/08/2015 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek davalı ... şirketi kazadan haberdar edildiği ve ödeme yapması istendiğini, bu ihtarnamenin davalı tarafa 02/09/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen ne ilgililere ödeme yapıldığını ne de davacıya geri dönüş sağlandığını, icra dosyası incelendiğinde kazaya karışan aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1849 KARAR NO: 2025/851 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/07/2021 NUMARASI: 2019/119 Esas - 2021/523 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Poliçesi ile sigortalı bulunan davacıya ait ... plaka sayılı araç 16.07.2015 tarihinde tek taraflı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde ... isimli şahsın vefat ettiğini, davacı tarafından kaza tarihinden hemen sonra Adana ... Noterliğinin 26/08/2015 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek davalı ... şirketi kazadan haberdar edildiği ve ödeme yapması istendiğini, bu ihtarnamenin davalı tarafa 02/09/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen ne ilgililere ödeme yapıldığını ne de davacıya geri dönüş sağlandığını, icra dosyası incelendiğinde kazaya karışan aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş.'nin kendi kendi payına düşen ödemeyi yaptığı görüleceğini, yine davalı ....' nin de Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunu sadece asıl alacak yönünden yerine getirdiği ancak faiz ve ferileri ödemediği için dosyada bakiye alacak hesaplandığının görüleceğini, davalı şirketin ödeme yapmaması nedeni ile icra takibinin kalan kısmı için alacaklı tarafça takibe devam edildiğini, davacının banka hesapları ile araçlarının kaydına haciz konulduğunu, kazadan hemen sonra davalı şirkete ihbarda bulunulmasına ve davalı şirketçe icra dosyasına kısmen ödeme yaplmasına rağmen davadan haberdar olmadıkları ve bu nedenle ödeme yapmayacaklarına dair beyanları kötü niyetin ve hakkın kötüye kullanılmasının en büyük göstergesi olduğunu, Niğde ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yeterli ödeme yapılmadığından davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 37.210,00 TL nın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın kabulü ile 37.210 TL'nin 14/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1875 · K. 2024/11

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/469 · K. 2024/1433

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1788 · K. 2024/1563

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1907 · K. 2023/2486

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2136 · K. 2024/347

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/802 · K. 2024/2094

5 Aralık 2024