MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/600 Esas- 2025/62 Karar TARİH: 30/01/2025 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile borçlu davalı ... Taahhüt Limited Şirketi'nden ... plakalı ... marka ... model aracı 2.450.000,00 TL bedelle satın aldığını, fakat davalı ... Otomotivin bu ilişkiden doğan yükümlülüğünü yerine getirmemek için çeşitli bahaneler uydurarak zaman kazanmaya çalıştığını ve aracın devrini gerçekleştirmekten olabildiğince kaçtığını, aracın devrinin yapılmaması üzerine müvekkilinin 27.06.2024 tarihinde davalı borçlunun ofisine gittiğini, burada davalı borçlunun mal kaçırma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/657 Esas KARAR NO: 2025/881 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/600 Esas- 2025/62 Karar TARİH: 30/01/2025 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile borçlu davalı ... Taahhüt Limited Şirketi'nden ... plakalı ... marka ... model aracı 2.450.000,00 TL bedelle satın aldığını, fakat davalı ... Otomotivin bu ilişkiden doğan yükümlülüğünü yerine getirmemek için çeşitli bahaneler uydurarak zaman kazanmaya çalıştığını ve aracın devrini gerçekleştirmekten olabildiğince kaçtığını, aracın devrinin yapılmaması üzerine müvekkilinin 27.06.2024 tarihinde davalı borçlunun ofisine gittiğini, burada davalı borçlunun mal kaçırma gayesiyle hareket ettiğini gördüğünü ve bu nedenle ofiste bulunan arabalardan ... plakalı ... marka ... model aracı 1.700.000,00 TL bedelli olarak takas ettiğini, takas işlemiyle birlikte davalı borçludan 750.000,00 TL tutarında alacağı kaldığını, Müvekkili ile davalı arasında yapılan protokolde takas işleminden sonra kalan 750.000,00 TL değerindeki tutarın 01.07.2024 tarihinde ödeneceği kararlaştırıldığı, borcun vadesinin geldiği, vade tarihinde davalı tarafından alacaklı müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı, akabinde müvekkilinin ödeme yapılmasına ilişkin ısrarları üzerine 05.07.2024 tarihinde 250.000,00 TL tutarında bir ödeme yapıldığı, kalan tutar için borçlu davalı ... ödeme niyetinin bulunmadığını beyan ettiğini, icra takibi başlatıldıktan sonra haricen bilgileri dışında 26.07.2024 tarihinde 200.000,00 TL ve 30.07.2024 tarihinde 300.000,00 TL değerinde olmak üzere toplam 500.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, borcun ödendiğine ilişkin haksız yere itirazda bulunduğunu, davalı tarafça her ne kadar protokol gereği ödemeleri yapmış olsa da asıl alacak için borcun muaccel olduğu günden takip açılana dek işlemiş temerrüt faizine ve asıl alacak miktarının takipten sonra hesaba ödenmesi nedeniyle 504.602,00TL üzerinden hesaplanacak vekalet ücreti, takip sonrası faiz ve harca ilişkin ferilerinin ödenmediğini, davalının yapmış olduğu ödemenin kısmi ödeme niteliğinde olduğu, davalı ... Otomotiv'in borcun ferileri ve vekalet ücretini asıl alacak için borcun muaccel olduğu günden takip açılana dek işlemiş temerrüt faizini, asıl alacak miktarının takipten sonra hesaba ödenmesi nedeniyle 504.602,00TL üzerinden hesaplanacak vekalet ücreti, takip sonrası faiz ve harca ilişkin ferilerini ödeme niyetinde olmadığını beyan etmesi nedeniyle ve müvekkilinin alacağını tahsil edememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, ihtiyati haciz talep ettikleri İstanbul Anadolu 13. Asliy...