MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/671 Esas- 2025/93 Karar TARİH: 05/02/2025 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 24/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından Tasfiye Halinde ... Şirketi aleyhine İstanbul 34.İş Mahkemesi'nin 2024/212 Esas sayılı dosyasından açılan taminat davasında, şirketin tasfiyesine karar verildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.'nin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/658 Esas KARAR NO: 2025/669 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/671 Esas- 2025/93 Karar TARİH: 05/02/2025 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 24/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından Tasfiye Halinde ... Şirketi aleyhine İstanbul 34.İş Mahkemesi'nin 2024/212 Esas sayılı dosyasından açılan taminat davasında, şirketin tasfiyesine karar verildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.'nin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 29/07/2024 tarih 2024/671 Esas- 2024/532 Karar sayılı kararında; "Dava; Ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkin olup, uyuşmazlık; ihya şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/07/2024 tarih 2024/447 Esas, 2024/532 K sayılı yetkisizlik kararı ile; ihyası istenilen şirket merkezinin Ataşehir ilçesinde olması göz önüne alınarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile dosya mahkememize gönderilerek yukarıda belirtilen esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. TTK'nın 547. maddesi gereğince "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tesci...