İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/06/2022 tarih ve 2021/73 Esas - 2022/478 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arabuluculuk aşamasında anlaşamadıklarını, davalı ...'ın vefat ettiği öğrenilmiş İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/18 E. sayılı dosyasıyla veraset ilamı için başvurulmuş ancak taleplerinin reddedildiğini, müvekkiline ait olan ... plaka sayılı park halindeki araca, davalı sigorta şirketince sigortalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç tam kusurlu olarak çarptığını, kaza 26.01.2019 tarihinde İzmir İli Narlıdere İlçesinde meydana geldiğini, bu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1421 KARAR NO : 2025/553
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 (Dava) - 01/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/73 Esas - 2022/478 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/06/2022 tarih ve 2021/73 Esas - 2022/478 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arabuluculuk aşamasında anlaşamadıklarını, davalı ...'ın vefat ettiği öğrenilmiş İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/18 E. sayılı dosyasıyla veraset ilamı için başvurulmuş ancak taleplerinin reddedildiğini, müvekkiline ait olan ... plaka sayılı park halindeki araca, davalı sigorta şirketince sigortalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç tam kusurlu olarak çarptığını, kaza 26.01.2019 tarihinde İzmir İli Narlıdere İlçesinde meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan davalı ...'ın tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili aracı ... San ve Tic. Ltd. Şti yetkili servisinde yaptırıldığını, araçta pek çok parça değiştirilmiş, 14.067,32 TL fatura çıkarıldığını, aracın değişen parçalarının değer kaybına etkisi, ikinci el araç piyasasının değişkenliği, varsa önceki kazaların etkisi tarafımızca belirlenemediğinden davamız belirsiz alacak olarak açıldığını, araç ağır hasar aldığını, araçta yüklü miktarda onarım yaptırıldığını, bir kısım parçaları değiştiğini, kazaya karışmasından dolayı ciddi manada değer kaybına uğradığını, dolayısıyla davalı ...'ın haksız eylemiyle doğan bu zararın da tazmini gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydan gelen değer kaybının tespit edilerek kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle tazmini talepleri olduğunu, davada harca esas değer olarak şimdilik 100,00 TL gösterilmiş olup bedel tespit edildiğinde harç ikmali yapılacağını, müvekkilinin uğramış olduğu zararın davalı yan tarafından tazmini zorunlu olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, tahkikat sonucu belirlenecek zararın (şimdilik Harca Esas Değer 100,00 TL'nin) kaza tarihi 26.01.2019'dan itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı mirasçılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusuru bulunmadığını, her ne kadar müvekkili davacıya ait ... plakalı araca park halindeyken çarpmış ise de, davacıya ait aracın nizami park halinde olmaması sebebiyle müvekkili s...