Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında taşıma ilişkisine istinaden davacı tarafından davalı adına 08/08/2017 tarihli ... numaralı 8.818,12 TL tutarında ve 08/08/2017 tarihli ... numaralı 2.647,13 TL tutarındaki faturaların düzenlendiğini, ancak davalının söz konusu faturalardan kaynaklı borcunu vadesinde ödemediğini ve davacıya karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, alacağın tahsili maksadı ile İzmir 5 İcra Dairesinin 2017/15584 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1624 KARAR NO : 2025/780 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2018/808 Esas 2021/382 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 15/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında taşıma ilişkisine istinaden davacı tarafından davalı adına 08/08/2017 tarihli ... numaralı 8.818,12 TL tutarında ve 08/08/2017 tarihli ... numaralı 2.647,13 TL tutarındaki faturaların düzenlendiğini, ancak davalının söz konusu faturalardan kaynaklı borcunu vadesinde ödemediğini ve davacıya karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, alacağın tahsili maksadı ile İzmir 5 İcra Dairesinin 2017/15584 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın tamamen kötü niyetli olarak alacağın sürüncemede bırakılması amacı ile yapıldığını, bu nedenle icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki uluslararası deniz taşımacılığı anlaşması gereği kararlaştırılan tutarın davacının 31/05/2017 tarihli faturası karşılığı ... Bankası hesabına ödendiğini ve davalının borcunun kalmadığını, dava konusu yapılan icra takibine dayanak faturaların ise davalı tarafından ödenen fatura ile mükerrer talepleri, bazı kalemleri ise kendi kusurundan kaynaklı, diğer bazı kalemleri ile yapılmayan hizmeti yapılmış gibi göstererek faturalandırmasından kaynaklandığını, borç doğurmayan kalemlerden oluşması nedeni ile faturalara itiraz edildiğini ve iade edildiğini, ayrıca davalı ticari defterlerine işlenmediğini, davacı şirketin varış limanındaki hatası neden ile davalı şirketin zararını teşkil eden ve ödenen masrafların davacı şirkete faturalandırıldığını, bunun da davacı tarafından ödenmediğini, bu faturanın da davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, davacı şirketin uluslararası taşımacılık şirketi olduğunu, davalı şirketin ise dava dışı ... adlı alıcı şirkete yaptığı ihracattaki ticari malını ... Limanına kadar deniz taşımacılığını yapmak üzere anlaştıklarını, buna göre davalı şirketin taşınacak yükü paletli olarak hazırlayacağını, davacı şirketin ise bu yükü davalı şirketin ... Serbest Bölgesi içinde bulunan fabrikasından teslim ala...