DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müflis şirketin davalı şirket nezdinde bulunan teminat mektuplarından tasarruf yetkisi olmamasına rağmen haksız bir şekilde tahsil edilen bedellerin tahsili için ve teminat mektubundan tahsil edilmiş olan bedelin ödenen bir kısmının faizinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılamayacağını, esasa ilişkin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1701 KARAR NO : 2025/751 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2017/1181 Esas 2021/411 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025
Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müflis şirketin davalı şirket nezdinde bulunan teminat mektuplarından tasarruf yetkisi olmamasına rağmen haksız bir şekilde tahsil edilen bedellerin tahsili için ve teminat mektubundan tahsil edilmiş olan bedelin ödenen bir kısmının faizinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılamayacağını, esasa ilişkin olarak müvekkili şirket ile davalı arasında yemek ve kumanya temini konusunda sözleşme yapıldığını, bu hususta teminat mektubu alındığını, teminat iadesinin şarta bağlandığını, işçi ücretlerinin ve işçilikten kaynaklanan bütün ödemelerin yapılmış olması sebebiyle bir kısım teminat mektubunun iade edildiğini, dava müflis şirketin çalışanları tarafından açılan davalar sebebiyle müvekkili aleyhinde takibe başladığını, bu sebeple ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin müflis şirket kayyumuna bildirildiğini, teminattan artan kısımların nakit olarak teminatta tutulduğunu, bir kısım nakit teminatın ... hesabına ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...,Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; Müflis şirketin davalı şirket nezdinde bulunan teminat mektuplarından tasarruf yetkisi olmamasına rağmen haksız bir şekilde tahsil edilen bedellerin tahsili için ve teminat mektubundan tahsil edilmiş olan bedelin ödenen bir kısmının faizinin tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre davalı şirketin müflis şirkete vermiş olduğu ihale kapsamında almış olduğu teminatın müflis şirketin iflası sürecinde teminatı nakde çevirdiği, iflas masası idaresinden veya müflis şirketin kayyumundan izin alınmadığı, yapılan ve yapılacak ödemeler ile ilgili iflas idaresinin izin ve onayının alınmaması sebebiyle davalı tarafından yapılan 24/04/2018 tarih 15.499,33-TL bedelli ödeme 23/05/2008 tarih 26.224,32-TL ödeme, 04/08/2008 tarih 31.721,61-TL ödeme, 21/12/2009 tarih 1.151,13-TL ödemeden ve 163.605,50-TL'nin uhdesinde bulunması sebebiyle oluşan 82.374,19-TL işlemiş faizden sorumlu olduğu, yargılama aşamasında iflas idaresi iflas alacağını takip yetkisi İİK 241 maddesi gereğince...