MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/448 Esas- 2024/910 Karar TARİH: 18/12/2024 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alacaklı olduğunu, bu alacak için açılan ve İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesinin 2023/746 Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava sırasında söz konusu şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece ihya edilmesi için taraflarına süre verildiğini beyanla şirketin 2023/746 Esas sayılı dava yönünden ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/753 Esas KARAR NO: 2025/850 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/448 Esas- 2024/910 Karar TARİH: 18/12/2024 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alacaklı olduğunu, bu alacak için açılan ve İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesinin 2023/746 Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava sırasında söz konusu şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece ihya edilmesi için taraflarına süre verildiğini beyanla şirketin 2023/746 Esas sayılı dava yönünden ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye edilmiş bir şirketin dava ehliyeti bulunmadığından ihya davasının tasfiye edilen şirketi temsilen tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkilini davalı olarak gösterdiğini ancak tasfiye halinde olan davalı şirketin tasfiye memuru olduğunu belirtmediğini, tasfiye memurunun iddia edilen alacaktan kişisel bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı her ne kadar dilekçesinde davalı sıfatını hatalı belirtmişse de mahkemece tensip tutanağında müvekkilinin davalı şirketin tasfiye memuru sıfatı olması nedeni ile davalı olduğu belirtilerek düzeltildiğini ancak bu duruma itiraz ettiklerini, davacı taraf her ne kadar Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesine göre davalı şirketin ihyasını talep ettiğini belirtmiş olsa da somut durumda davacının böyle bir hakkının bulunmadığını, TTK`nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyasının mümkün olduğunu, geçici 7. maddenin sicilden terkinin resen Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılmış olması halini düzenlediğini, oysaki davalı şirketin TTK geçici 7. maddesi gereğince değil Türk Ticaret Kanunu'nun 636/b maddesi gereğince genel kurul kararı ile tasfiye edildiğini ve sicilden terkin edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 541. maddesi hükmü gereğince alacaklılara yönelik çağrıların da usulüne uygun şekilde yapıldığını, sonuç itibariyle de 27.07.2023 tarihli genel kurul kararı 01 Ağustos 2023 tarihli 10883 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanarak şirketin sicilden terkin edildiğini, davacının TTK 547. maddesi gereğince de ek tasfiye ve yeniden tescil talep etmesinde menfaati bulunmadığını, şirketin aktif ve pasif bir varlığının bulunmadığını, davacı tarafın bu davayı açmasında bir hukuki yararı bulunmadığını, şirket 2020 yılında tasfiye sürecine girmiş ve 2023 yılında tasfiyesini...