Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/765 · K. 2025/821
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/765 K. 2025/821

E. 2025/765K. 2025/82115 Mayıs 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıtaşınmaz satışıtapu iptaliiptal davasıdeğerlemepazarlık usulütapu iptali ve tescilgenel kurul kararının iptaliteminat mektububanka teminat mektubumuvazaayasal sürebağımsız bölümbedel tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulürayiç değertaşınmaz devritedbirin kaldırılmasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalı ...AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin %50 - %50 ortaklı şirket olduğunu hissedarlarının davacı ve dava dışı ... olduğunu, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/512 esas, 2018/352 karar sayılı kararı ile davalı ... Şirketi aleyhine açılan davanın kabulü ile fesih ve tasfiyesi ile tasfiye memuru görevlendirilmesine kararı verildiği, tasfiye memurunun işlemleri esnasında görevini ve yetkisini kötüye kullandığını ve şirketin İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Köyü, ... Parsel, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/765 KARAR NO: 2025/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04.02.2025 NUMARASI: 2025/15 Esas DAVA: Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalı ...AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin %50 - %50 ortaklı şirket olduğunu hissedarlarının davacı ve dava dışı ... olduğunu, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/512 esas, 2018/352 karar sayılı kararı ile davalı ... Şirketi aleyhine açılan davanın kabulü ile fesih ve tasfiyesi ile tasfiye memuru görevlendirilmesine kararı verildiği, tasfiye memurunun işlemleri esnasında görevini ve yetkisini kötüye kullandığını ve şirketin İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Köyü, ... Parsel, ... Parsel, ... Parsel ve ... ada ... parsel nolu taşınmazlarının usulsüz ve muvazaalı işlemlerle tespit edilen değerlerin çok altında bir bedelle ... AŞ'ye sattığını belirterek, tasfiye dosyasından verilen mahkeme kararına aykırı şekilde devredildiğinin tespiti ile taşınmazların üçüncü kişilere devredilmesinin, ipotekle veya başka bir ayni hak ile sınırlandırılmasının önlenmesi amacıyla teminatısz bir şekilde taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında, ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 16.01.2025 tarihli ara kararıyla; "...Somut olayda davacı vekili, dava konusu taşınmazlar üzerinde devri engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup, dava sırasında taşınmazların devri halinde giderilmesi güç zararların oluşacağı, telafisi güç zararların meydana gelmemesi adına dava konusu İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Köyü, ... Parsel, ... Parsel, ... Parsel ve ... ada ... parseldeki taşınmazların davalılar adına kayıtlı olması halinde 3. kişilere satış ve devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca her ne kadar dava konusu edilen 4 adet taşınmaz ise de, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde dava değeri olarak 200.000,00 TL değer gösterildiği ve ancak davanın tapu iptal tescil davası olması nedeniyle dava türü itibariyle gerek harca esas değerin gerekse de dava değerinin, dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değeri üzerinden belirleneceği hususu gözetildiğinde günümüz gayrimenkul değerleri göz önüne alınarak dava konusu 4 adet taşınmaz olması ve muhtemel belirlenecek olan değeri düşünüldüğünde, bildirilen dava değerinin tamamı üzerinden teminat alınarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/856 · K. 2025/1164

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/260 · K. 2025/318

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1568 · K. 2025/1581

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1312 · K. 2025/1309

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/364 · K. 2025/1139

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1269 · K. 2025/1311

17 Temmuz 2025