Birleşen Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/480 Esas Sayılı Dosyası; DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ... adına ...'un imtiyaz sahibi olduğu ve ... tarafından kaleme alınan ... kredi karşılığı aldığı araziyi yine ...'e kiraladı (www...com.tr-...) başlıklı, davalılardan ...'ın imtiyaz sahibi olduğu ...com adlı internet sitesinde bir kıyak daha ...'den parasını alamayan ... Bankası bakın ne yaptı başlıklı (www...com-...) davalılardan ...'un imtiyaz sahibi olduğu www...com adlı interden sitesinde ... Bankası skandalında yeni boyut kredi karşılığı alınan arazi yine ...'e kiralandı (www...com-...) adresinde yayınlanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1140 KARAR NO: 2025/2328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2023 NUMARASI: 2022/633 Esas - 2023/845 Karar Birleşen Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/480 Esas Sayılı Dosyası; DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ... adına ...'un imtiyaz sahibi olduğu ve ... tarafından kaleme alınan ... kredi karşılığı aldığı araziyi yine ...'e kiraladı (www...com.tr-...) başlıklı, davalılardan ...'ın imtiyaz sahibi olduğu ...com adlı internet sitesinde bir kıyak daha ...'den parasını alamayan ... Bankası bakın ne yaptı başlıklı (www...com-...) davalılardan ...'un imtiyaz sahibi olduğu www...com adlı interden sitesinde ... Bankası skandalında yeni boyut kredi karşılığı alınan arazi yine ...'e kiralandı (www...com-...) adresinde yayınlanan haberlerin yersiz şekilde onur kırıcı sözler içeren haber sınırını ve amacını aşan gerçekliği teyit edilmeyen haber ve içerikler sebebiyle davacı şirketin davacı şirketin ticari itibarının zedelenmeye çalışıldığını ve bu suretle kişilik haklarının ağır suretle ihlal edildiğini belirterek davalılardan her birinden 0,03-TL (3 kuruş Türk Lirası) tutarındaki manevi tazminatın tahsili ile birlikte davalıların internet sitelerinde yayınlanan içeriğin yayından kaldırılmasını talep etmiştir.Bakırköy 3 AHM 2021/480 Esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; 14/11/2011 tarihinde ... Gazetesi muhabiri ... tarafından kaleme alınan ve aynı gün "www...com" adlı internet sitesinin dava dilekçesinde yazılı url. Adresinde ... belgeleri Sayıştay'dan başlığı ile yayınlanan haber ile 15/11/2021 tarihli ... gazetesi ve aynı internet sitesinde kaynak mı demiştiniz başlıklı köşe yazısında haber sınırı ve amacının aşılması suretiyle müvekkilin bankacılık ve ticari sırları çarptırılarak hukuka aykırı şekilde yayın yapıldığı ticari itibarının zedelenmeye çalışıldığı bu sebeple kişilik haklarının ağır derecede ihlal edilmesi sebebiyle MK.25 ve BK. 49 maddeleri gereğince 3 kuruş tutarındaki manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi ve internet adresinden yayınlanan içeriğin kaldırılması talep ve dava olunmuştur. Davalılar davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "Ana dava yönünden davalı ... yönünden davanın esastan reddine, davalılardan ..., ..., ... yönlerinden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, Mahkememiz dava dosyası ile birleşen Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/480 Esas sayılı dava dosyası yönünden; Davalı ... yönünden davanın esastan reddine, ... A.ş. ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, " karar verilmiştir. Verile...