DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ...'un 15/04/2022 günü elektrik akımına maruz kalması sebebi ile uğramış olduğu zarara ilişkin açılan davada müvekilleri ile birlikte davalınına müşterek müteselsil olarak tazminat ödemesine hükmedildiği, çıkan borcun müvekillerince ödendiğini belirterek ödenen bedelin kusur oranı dikkate alınarak ...'a ödenen bedelden şimdilik 330.762.10 TL'nin ödeme tarihi olan 28.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ...'a ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekillerinin belirtilen olaydaki kusurunun daha az olduğunu belirterek davanın reddini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3943 KARAR NO: 2025/1022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2023 NUMARASI: 2021/796 Esas - 2023/274 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ...'un 15/04/2022 günü elektrik akımına maruz kalması sebebi ile uğramış olduğu zarara ilişkin açılan davada müvekilleri ile birlikte davalınına müşterek müteselsil olarak tazminat ödemesine hükmedildiği, çıkan borcun müvekillerince ödendiğini belirterek ödenen bedelin kusur oranı dikkate alınarak ...'a ödenen bedelden şimdilik 330.762.10 TL'nin ödeme tarihi olan 28.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ...'a ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekillerinin belirtilen olaydaki kusurunun daha az olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "158.298,44 TL alacağın 28/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkilinin kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu oranın üstünde yapılan ödemeden kusuru oranında davalının sorumlu olduğunu, ödemenin 2013 te yapıldığını faizin bu tarihten başlatılması gerektiğini, müvekkilinin kusur oranının %60 olduğunu bu oranın dikkate alınması gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız eylem sebebiyle ödenen tazminatın , iç ilişkide rücusu davasıdır. 6098 sayılı yasanın 167/2. maddesi gereğince kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir. Yasanın 168. maddesine göre de; Diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her biri, ifa ettiği miktar oranında alacaklının haklarına halef olur. Haksız fiilde borç 6098 sayılı yasanın 117/2. maddesine göre olay tarihinde muaccel olur. Buna göre davacının selefi ... icra dosyasına borcun tamamını ödediği 21.11.2014 tarihinde davalının payına düşen miktarı davalıdan talep etme hakkına sahip iken devir sözleşmesi gereğince tazminattan davacının sorumlu olduğundan bahisle davacıya karşı dava açmış ve bu dava neticesinde davacının tazminattan sorumlu olduğuna karar verilmiş, davacı da bu karar neticesinde ferileri ile ...