Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1906 · K. 2025/1047
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1906 K. 2025/1047

E. 2023/1906K. 2025/104712 Mart 2025
icra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihaksız fiiliptal davasımaddi zararmüteselsil sorumluluktakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesibedel tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile ... plakalı aracın 2 numaralı davalı ... Yönetimi kontrolündeki otoparkta park halinde iken yine bakımı ve temizliği site yönetimi tarafından gerçekleştirilen site yönetimi sınırları içerisinde bulunan ortak alan mahiyetindeki bahçede yer alan ağacın araç üzerine devrilmesi sebebiyle hasara uğradığını, kaza sonrasında araç üzerinde yapılan inceleme ve düzenlenen raporlar neticesinde araçta meydana gelen hasarlar tespit edildiğini ve aracın tamire verildiğini, meydana gelen kaza sebebiyle bagaj kapağı, sol arka çamurluk, sol arka çamurluk, sol arka kapı, arka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1906 KARAR NO:2025/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/03/2023 NUMARASI:2021/430 Esas - 2023/192 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile ... plakalı aracın 2 numaralı davalı ... Yönetimi kontrolündeki otoparkta park halinde iken yine bakımı ve temizliği site yönetimi tarafından gerçekleştirilen site yönetimi sınırları içerisinde bulunan ortak alan mahiyetindeki bahçede yer alan ağacın araç üzerine devrilmesi sebebiyle hasara uğradığını, kaza sonrasında araç üzerinde yapılan inceleme ve düzenlenen raporlar neticesinde araçta meydana gelen hasarlar tespit edildiğini ve aracın tamire verildiğini, meydana gelen kaza sebebiyle bagaj kapağı, sol arka çamurluk, sol arka çamurluk, sol arka kapı, arka cam önü pandizot sacı, sol stop sacı, sağ arka çamurluğun boyandığını, bir çok parçada değişim ve düzeltme işlemi yapıldığını, müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş şirketinin ...-...-... numaralı ... poliçesi ile aracın sigortalandığını, aracın kazaya uğramasına istinaden meydana gelen tamir masraflarının aracın kasko sigortacısı tarafından karşılandığını, bu sebeple dava dışı ... A.Ş firması tarafından yetkili araç servisi ... A.Ş'ye toplamda 52.851,57 TL hasar ödemesi yapıldığını, fakat araç değer kaybı zararı ... A.Ş şirketinin ...-...-... numaralı kasko poliçesi ile teminat kapsamında olmadığından işbu zarar kalemine müvekkili şirketin katlanmak zorunda kaldığını, araç üzerinde meydana gelen değer kaybı zararı, kasko poliçesi ile verilen teminat kapsamında bulunmadığından işbu zarar kaleminin özen yükümlülüğü gereği gibi yerine getirmediği için kazaya sebebiyet veren ... yönetimi ile ... Poliçesi kapsamında üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortacısı ...A.Ş'ye yönlendirilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV hariç 30.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, araç üzerinde meydana gelen 30.000,00 TL değer kaybı ile asıl alacağın kaza tarihinden itibaren işlemiş 5.310,00 TL yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili için ... Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılarca işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, bu vesile ile mahkememiz nezdinde işbu itirazın iptali davasının açılmasının zorunluluğunun doğduğunu, davalarının kabulü ile haksız olarak ... Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının işbu takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, asıl alacağa takip t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3994 · K. 2025/1024

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3663 · K. 2025/984

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3883 · K. 2025/1014

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3949 · K. 2025/1023

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/663 · K. 2025/1026

12 Mart 2025