DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ihracat yapan ve ülkeye döviz girdisi sağlayan bir şirket olduğunu, ticari faaliyetini İstanbul, Başakşehir, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... Blokta ... ve ... nolu bağımsız bölüm nolu atölyelerde kiracı olarak usulüne uygun bir şekilde sürdürdüğünü, buna rağmen İkitelli Organize Sanayi Bölgesi (İOSB) yönetimi tarafından 07.10.2022 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatları iptali konulu yazısı ile müvekkil şirketin ..., ... ve ... nolu adreslerdeki işyerleri için iş yerlerinin onaylı mimari projesine aykırılık gerekçesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1510 KARAR NO: 2024/1727 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2023 NUMARASI: 2022/1078 Esas - 2023/1319 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ihracat yapan ve ülkeye döviz girdisi sağlayan bir şirket olduğunu, ticari faaliyetini İstanbul, Başakşehir, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... Blokta ... ve ... nolu bağımsız bölüm nolu atölyelerde kiracı olarak usulüne uygun bir şekilde sürdürdüğünü, buna rağmen İkitelli Organize Sanayi Bölgesi (İOSB) yönetimi tarafından 07.10.2022 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatları iptali konulu yazısı ile müvekkil şirketin ..., ... ve ... nolu adreslerdeki işyerleri için iş yerlerinin onaylı mimari projesine aykırılık gerekçesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiğinin bildirildiğini, karar üzerine müvekkil şirketin mal üretiminin durduğu ve ticari hayatının sekteye uğradığını, yasa gereği tanınması gereken sürelerin tanınmadığını, işlemin açıkça ticari hayatı bitirme amacı taşıdığını, İOSBnin 03.08.2022 tarih ve 2022/7859 sayılı yazısında S.S. Triko Dokumacıları K.S.S.İ.K., ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... No: ..., ... ve ... Başakşehir adresinde yapılan kontrollerde; bulunan işyerlerinin 1.Katında bulunan duvarların kaldırılarak bağımsız bölümlerin birleştirildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle ilgili bağımsız bölümlerde faaliyetlerin durdurulması ve bu aykırılığın 30 gün içinde giderilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak, müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği yerlerin ... ve ... nolu bağımsız birimlerin ara katlarında kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, söz konusu taşınmazların ara katı haricindeki alanlar bakımından malik ... tarafından ilgili katlarda haksız işgalci olarak yer alan ... Tic.Ltd.Şti. ve ... San. Ve Tic.Ltd. şirketi aleyhine Küçükçekmece 10.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan 2022/240 Esas sayılı davanın derdest olduğunu, davalı ... tarafından No ... Kat ... ve No ... Kat ... adresinde faaliyet gösteren müvekkile ruhsat verildiğini, ruhsat veriliş tarihinden itibaren imar bakımından değişiklik yapılmadığını, keza kooperatif tarafından yazılan 01.11.2022 tarih ve ... sayılı yazıda müvekkilin kiracı olduğu ve faaliyetin tüzük, yönetim planı ve onaylı projelere uygun olduğunun ifade edildiğini, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/331 D.İş ve 2022/326 sayılı ilamında imar planına aykırı şekilde duvarın kaldırıldığı iddia edilen kısımda binanın statik dengesini etkileyip etkilemediği incelenmeden mühür vurulmasının yanlış olduğu, Yargıtay 18.Hukuk Dairesi 2011/4839 ve 2011/8941 sayılı kararlarda Kat Mülkiyeti Kanununun 19.Madd...