Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ASIL DAVADA: Asıl davada davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla 845.175,39 TL tutarında ceza faturası düzenlendiğini ancak, bu tespitin hukuka aykırı ve hatalı olduğunu, davalının 16.03.2021 tarihinde kontrole geldiğini, herhangi bir kaçak olmadığını tespit ettiğini, daha sonra 19.04.2021 tarihinde tekrar geldiğini kaçak kullanım olduğunu iddia ettiğini, kaçak tespit yöntemlerinin mevzuata uygun yürütülmediğini, müvekkilinin elektriğinin...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2024 NUMARASI : ... Esas- ... Karar İSTİNAF EDEN ASIL DAVADA DAVACI- BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDEN ASIL DAVADA DAVALI- BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA: Konya.... ASL. TİC. MHK.'NİN ... E. DAVA : Menfi Tespit/ İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/03/2025 YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ASIL DAVADA: Asıl davada davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla 845.175,39 TL tutarında ceza faturası düzenlendiğini ancak, bu tespitin hukuka aykırı ve hatalı olduğunu, davalının 16.03.2021 tarihinde kontrole geldiğini, herhangi bir kaçak olmadığını tespit ettiğini, daha sonra 19.04.2021 tarihinde tekrar geldiğini kaçak kullanım olduğunu iddia ettiğini, kaçak tespit yöntemlerinin mevzuata uygun yürütülmediğini, müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi için 256.011,10 TL ödeme yaparak protokol imzaladığını, bu davayı açmadan önce verilen tedbir kararının kaldırılması sonrasında davalının tekrar elektriği kesmeye geleceklerini belirtmeleri üzerine 199.045,12 TL daha yatırıldığını, müvekkili şirket tarafından kesinlikle sayaca müdahalede bulunulmadığını, sayaçta oynama yapılmasını gerektirir yüksek enerji sarfiyatının da olmadığını, davalıdan abonelik başlagıcından bu yana faturaların talep edilmesi halinde tutanak öncesi ve sonrası faturaların benzer miktarda olduğunun görüleceğini ileri sürerek, kaçak elektrik kullanım cezasının iptali ile davalıya fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkilinin işbu 845.175,39 TL bedelli faturaya istinaden yapmış olduğu ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak faizi ile birlikte iadesine, davalı tarafından kaçak elektrik kullanım cezasına istinaden yargılama sırasında tahsilat gerçekleşirse tahsilatın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkili şirketin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak tespit edilen kaçak elektrik kullanımına dayanarak davacı şirkete 20.04.2021 tarihli, 845.175,39 TL tutarında fatura düzenlediğini ve borçlunun buna itiraz etmediğini...