Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/634 · K. 2025/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/634 K. 2025/844

E. 2025/634K. 2025/84429 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizanonim şirkethacze itiraztedbir kararıistinaf yolulimited şirketistinaf başvurusunun kabulümenfi tespitiptal davasıeksik incelemeiadeihtiyati tedbiritirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati haciz isteyen vekili mahkeye verdiği dilekçesi ekinde sunulan ... Bankası T.A.O Gaziemir Çarşı/İZMİR şubesine ait ... seri nolu 246.972,66 TL bedelli, 15/01/2025 keşide tarihli, keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi, lehtarı - ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi , cirantası ... A.Ş olan çek aslı ve mahiyetindeki belgeler ile alacağını alabilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 03/02/2025 tarih, 2025/216 D.İş 2025/244 Karar sayılı Değişik İş kararı ile; "TALEBİN KABÜLÜNE, 2-İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 237.702,66.-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçlunun borca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/634 KARAR NO: 2025/844 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2025 NUMARASI: 2025/216 E. - 2025/244 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati haciz isteyen vekili mahkeye verdiği dilekçesi ekinde sunulan ... Bankası T.A.O Gaziemir Çarşı/İZMİR şubesine ait ... seri nolu 246.972,66 TL bedelli, 15/01/2025 keşide tarihli, keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi, lehtarı - ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi , cirantası ... A.Ş olan çek aslı ve mahiyetindeki belgeler ile alacağını alabilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 03/02/2025 tarih, 2025/216 D.İş 2025/244 Karar sayılı Değişik İş kararı ile; "TALEBİN KABÜLÜNE, 2-İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 237.702,66.-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçlunun borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, 3-Borçlu ile 3. kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere taktiren alacağın %20 oranında HMKnun 87. maddesinde yazılı türden teminat alınmasına,4-a-Teminat olarak 47.540,53.-TL teminat ödendiğinde kararın yerine getirilmesi için karar suretinin mahkemiz yargı çevresinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına gönderilmek üzere alacaklıya (vekiline) tevdine," karar verilmiştir. İhtiyati Hacze İtiraz eden ... San. Ve Tic. A.ş. vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinde; ... Bankası T.A.O. Gaziemir Çarşı/İzmir Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı seri numaralı keşide yeri İzmir olan 246.972,66 Türk Lirası tutarındaki 15/01/2025 tarihli çeke dayanılarak sahte kaşe ve imza ile cirolanmak sureti ile ciro silsilesi oluşturulduğunu ancak bu çekteki imza ve kaşenin müvekkil firmaya ait oylarığıhı çekin hükümsüzlüğünün söz konusu olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati Hacze İtiraz eden ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinde; müvekkil şirket hakkında ihtiyati hacze konu çek yönünden ciro silsilesinin koptuğu, müvekkile işbu çek nedeniyle icra takibi başlatılamayacağı haliyle mahkememizce verilmiş olan ihtiyati haczinde usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ihtiyati hacze itirazlarının kabulüyle mahkememizce karara bağlanmış olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 25/02/2025 tarih, 2025/216 D.İş 2025/244 Karar sayılı ek karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/588 · K. 2025/822

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/595 · K. 2025/808

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/177 · K. 2025/817

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/183 · K. 2025/819

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/596 · K. 2025/821

29 Mayıs 2025