İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 12/03/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, karşı taraf vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her biri davalı şirkette %5 paya sahip olduğunu, şirketin tüm hisseleri başlangıçta baba ......ye aitken, zamanla çocukları ve eşine devredildiğini ancak erkek çocuklara %39ar hisse verilirken müvekkillerine yalnızca %5er hisse bırakıldığını, müvekkillerin bugüne kadar yapılan genel kurullara usulüne uygun şekilde davet yapılmadığını, bilgileri dışında sahte imzalarla katılmış gibi gösterildiği düşünülerek şirket yönetiminden tamamen dışlandığını, bugüne kadar...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 12/03/2025 NUMARASI : ... Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : 1-...... 2-...... VEKİLLERİ : Av.... & Av.... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF DAVALI: ...... VEKİLİ : Av... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/05/2025 YAZIM TARİHİ : 21/05/2025 İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 12/03/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, karşı taraf vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her biri davalı şirkette %5 paya sahip olduğunu, şirketin tüm hisseleri başlangıçta baba ......ye aitken, zamanla çocukları ve eşine devredildiğini ancak erkek çocuklara %39ar hisse verilirken müvekkillerine yalnızca %5er hisse bırakıldığını, müvekkillerin bugüne kadar yapılan genel kurullara usulüne uygun şekilde davet yapılmadığını, bilgileri dışında sahte imzalarla katılmış gibi gösterildiği düşünülerek şirket yönetiminden tamamen dışlandığını, bugüne kadar hiçbir kar payı dağıtımının yapılmadığını, şirket 2011 yılından bu yana herhangi bir ticari faaliyet göstermediğini, kötü yönetim sebebiyle şirketi borç batağı içerisinde onlarca icra takibine uğramasına neden olduklarını, borç nedeniyle şirketin ana faaliyetini sürdüğü fabrika icra kanalı ile satıldığını, dosyaya yapılan 189.842.120,00 TL ödemeden şirketin borçları düşüldükten sonra kalan 168.000.000,00 TL'yi parayı şirket kasasından çekecekleri ve müvekkillerine dağıtmayacakları hususunda endişe duyduklarını, ortaklar arasında güven ilişkisinin sonra erdiğini ileri sürerek şirket yetkililerinin icra dosyasından gelecek olan parayı kendi uhdelerine geçirmelerinin önlenmesi adına tedbir kararı verilmesini, şirket tarafından borçlandırıcı işlem yapılmaması için denetçi ve denetim kayyımı atanmasını, bununla birlikte tüm borçlandırıcı işlem ve tasarruf işlemlerinin denetim kayyımı onayına tabi tutulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraf davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin hakim ortaklarının şirketi tekrar aktif hale getirip şirketin ticari faaliyetlerini devam ettirmek ülke ekonomisine ve istihdama katkı sunmaya devam etmek istediklerini, bu nedenle başta aile büyüğü baba ...... olmak üzere şirketin davacılar dışında kalan hakim ortaklarının şirketin fesih ve tasfiyesine dair talebi kabul etmediklerini, davacıların bütün genel kurul toplantılarına her seferinde iadeli taahhütlü mektupla bilgilendirilerek ç...