DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 11.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.06.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2022 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici sürekli işgöremezliğe uğradığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, davacının zararının karşılanması için davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/685 - 2025/782 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/685 KARAR NO : 2025/782
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.04.2025 NUMARASI : 2023/133 Esas 2025/220 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 11.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.06.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2022 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici sürekli işgöremezliğe uğradığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, davacının zararının karşılanması için davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 50.00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 150,00 TL'nin poliçe limiti dahilinde ve başvuru tarihinden 8 iş günü sonraki tarih olan 19.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 296.818,02 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 6.599,00 TL, bir ay süre ile bakıcı gideri ihtiyacından kaynaklanan zarar talebini 3.502,80 TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kabulü ile; 296.818,02 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.599,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.502,80 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 306.919,82 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava; trafik kazasından kaynaklanan geçici, sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı ücreti istemine ilişkindir. Davacı vekili, 18.01.2022 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığ...