GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin davalı şirketin 22.02.2025 tarihinde yapılan 2022, 2023, 2024 yılları olağan genel kurulunda alınan kararların icrasının durdurulması talebi bir kısım kararlar için kabul edilmiş ise de 6 ve 7 nolu kararlar bakımından talebin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından ; 6 ve 7 nolu kararın icrasının durdurulması talebinin reddine ilişkin ara karar istinaf edilmiştir. Davalı şirket anonim şirket olup iki ortaklı bulunduğu, paydaşlarının davacı ve dava dışı ... olduğu; 6 nolu kararın yönetim kurulu seçimine ilişkin olup davacının payının 852 /5000 adet olduğu, kalan payların ...'a ait olduğu, şirketin ana sözleşmesinde yönetim kurulunun üç üyeden oluşacağı öngörüldüğünden ... ve şirket dışından iki yönetim kurulu üyesi seçildiği, davacının ibra edilmeyen yönetim kurulu üyesinin seçilemeyeceğini ileri sürdüğü, 7 nolu kararın ise şirket dışından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/822 KARAR NO: 2025/936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/58 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin davalı şirketin 22.02.2025 tarihinde yapılan 2022, 2023, 2024 yılları olağan genel kurulunda alınan kararların icrasının durdurulması talebi bir kısım kararlar için kabul edilmiş ise de 6 ve 7 nolu kararlar bakımından talebin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından ; 6 ve 7 nolu kararın icrasının durdurulması talebinin reddine ilişkin ara karar istinaf edilmiştir. Davalı şirket anonim şirket olup iki ortaklı bulunduğu, paydaşlarının davacı ve dava dışı ... olduğu; 6 nolu kararın yönetim kurulu seçimine ilişkin olup davacının payının 852 /5000 adet olduğu, kalan payların ...'a ait olduğu, şirketin ana sözleşmesinde yönetim kurulunun üç üyeden oluşacağı öngörüldüğünden ... ve şirket dışından iki yönetim kurulu üyesi seçildiği, davacının ibra edilmeyen yönetim kurulu üyesinin seçilemeyeceğini ileri sürdüğü, 7 nolu kararın ise şirket dışından seçilen yönetim kurulu üyelerine TTK nın 395 ve 396 maddelerine dayalı işlemler için izin verildiği, ...'a izin verilmesine karar alınmadığı, ...'ın şirket dışından seçilen yönetim kurulu üyelerine izin verebileceği, oy kullanabileceği, ibra edilmeyen yönetim kurulu üye seçimine de yasal engel bulunmadığından davanın esası bakımından haklılığın yaklaşık ispat ölçüsünde ispatlanamadığından anılan kararlar bakımından istinaf nedenleri yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/06/2025