GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; her iki müvekkilinin davalı şirketin YK üyeleri olduğunu, şirket paydaşlarından birinin paylarını diğer ortak grubuna devir ettiğini, alınan karara pay devir alanlar ile devir edenin katılamayacağını alınan kararın yok hükmünde olduğunun tesbiti veya butlanına karar verilmesi talebiyle açtığı davada yönetim kurulu kararının icrasının durdurulmasına karar verilerek devrilerin pay defterine işlenmemesi hususunda ihtiyati tedbir talebi mahkemece, pay devrinin iptaline karar verildiğinden mevcut durumun eski hale döneceği, engellenmesi mümkün olmayan zarar tehlikesi bulunmadığından ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, davacılar vekili taleplerini tekrarlayarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca ihtiyati tedbir kararı kesinleşmeden davalı şirketin pay defterinin davalı şirkete teslim edildiğini ileri sürerek ara kararın kaldırılmasını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/814 KARAR NO: 2025/933 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/268 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; her iki müvekkilinin davalı şirketin YK üyeleri olduğunu, şirket paydaşlarından birinin paylarını diğer ortak grubuna devir ettiğini, alınan karara pay devir alanlar ile devir edenin katılamayacağını alınan kararın yok hükmünde olduğunun tesbiti veya butlanına karar verilmesi talebiyle açtığı davada yönetim kurulu kararının icrasının durdurulmasına karar verilerek devrilerin pay defterine işlenmemesi hususunda ihtiyati tedbir talebi mahkemece, pay devrinin iptaline karar verildiğinden mevcut durumun eski hale döneceği, engellenmesi mümkün olmayan zarar tehlikesi bulunmadığından ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, davacılar vekili taleplerini tekrarlayarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca ihtiyati tedbir kararı kesinleşmeden davalı şirketin pay defterinin davalı şirkete teslim edildiğini ileri sürerek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı şirket anonim şirket olup,şirketin ana sözleşmesinin 7 maddesinin bağlam hükmü olup olmadığı,pay devir eden ve alanların yönetim kurulunda oy kullanma hakkına sahip olup olmadığı, daha evvel davacıların aynı kişiden pay iktisap ettikleri gözetildiğinde yargılamanın bulunduğu aşamada davanın esası bakımından yaklaşık ispatın sağlanmadığı sonucuna varılmıştır.Davalı şirketin pay defterinin şirkete teslim edilmesine ilişkin ara kararı da istinafı kabil bir ara kararı değildir. Sonucu itibariyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmayıp, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/06/2025