Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1265 Esas 2023/351 Karar sayılı dosyasından verilen 18/05/2023 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça ödenmeyen kaçak elektrik faturalarının tahsili amacı ile Muğla 1. İcra Müdürlüğünün 2019/7134 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlamadığını, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek; Muğla 1. İcra Müdürlüğünün 2019/7134 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kalınan yerden devamına, takip toplamı alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1583 KARAR NO : 2025/446
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/1265 Esas-2023/351 Karar DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAİRE KARAR TARİHİ : 03/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1265 Esas 2023/351 Karar sayılı dosyasından verilen 18/05/2023 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça ödenmeyen kaçak elektrik faturalarının tahsili amacı ile Muğla 1. İcra Müdürlüğünün 2019/7134 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlamadığını, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek; Muğla 1. İcra Müdürlüğünün 2019/7134 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kalınan yerden devamına, takip toplamı alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu uyuşmazlığın tüketici ile hizmet sağlayan ilişkisini içeren tüketici işlemi olması nedeniyle tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, davaya konu edilen kaçak kullanıma dayalı ceza tutanağı ve aynı tarihte düzenlenen fatura ... Mahallesi, ... Bulvarı No:...-... adresi gösterilerek tanzim edildiğini, davacı kurum tarafından işlemin yapıldığı adreste numara hatası yapıldığını, davalı şirketin faturaya konu ... firması ve onun kullandığı taşınmaz ile herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, müvekkil şirketin davaya konu ceza tutanağının tanzim edilmiş olduğu ... Mahallesi, ... Bulvarı No:...-... adresinde faaliyet gösterdiğini ancak kaçak tutanak tanzim edilmeden önce 08/01/2019 tarihli genel kurul kararı ile ... Mahallesi, ... Caddesi, No: .../... adresine taşınarak davaya konu taşınmaz ile olan bir hukuki bağını kestiğini, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilin ilgili abonelik sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunun bulunmadığını, üçüncü kişilerin kaçak kullanımı iddiası nedeniyle meydana gelen zarar ile müvekkil arasında uygun illiyet bağının kurulmasının mümkün olmadığını savunarak; davanın husumet yönünden aksi halde esas yönünden reddine, davacı tarafın takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece, 20/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda adresler ve sayaç numaraları detaylı olarak irdelenerek davalının davaya konu kaçak tespit tutanakları ile ilgisinin olmadığının belirtildiği, buna göre kaçak tespit tutanakları 60...