İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.07.2022 tarih 2020/394 E. - 2022/609 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 08.01.2020 tarihinde davacı sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde davacıya ait aracın sol ön çamurluk, sol arka çamurluk ve sol ön ve arka kapılarında göçükler meydana geldiğini, taraflarca kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı ... sürücüsünün kusurlu olmadığını savunduğunu ancak bu durumun gerçekle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1412 KARAR NO : 2025/420
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.07.2022 NUMARASI : 2020/394 E. - 2022/609 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.03.2025
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.07.2022 tarih 2020/394 E. - 2022/609 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 08.01.2020 tarihinde davacı sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde davacıya ait aracın sol ön çamurluk, sol arka çamurluk ve sol ön ve arka kapılarında göçükler meydana geldiğini, taraflarca kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı ... sürücüsünün kusurlu olmadığını savunduğunu ancak bu durumun gerçekle bağdaşmadığını, davacının onarıma ilişkin zararları kendisinin karşıladığını, yapılan araştırmada kaza mahallini gören kamera kaydına ulaşılamadığını, davacının onarımdan kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı bulunduğunu, bu zararın kazaya sebebiyet veren aracın zmms sigortacısı olan davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek, 13.741,10 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacı vekilinin hasar bedeli ve değer kaybı talepleri bulunduğu gözetilerek davacı vekiline talebini açıklamak ve ayrıştırmak üzere 02.12.2020 tarihli celsede 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin bu ara karar üzerine 03.12.2020 tarihli açıklama dilekçesi sunduğu, davasını belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, dava konusu olayda 13.000,00 TL hasar bedeli, 741,10 TL değer kaybı olmak üzere toplam 13.741,10 TL alacak taleplerinin bulunduğunu bildirdiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, sorumluluklarının sigorta poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigorta sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ... plakalı aracının 18/01/2020 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığı, bu kaza nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı zararı bulunduğu ve bu zararın kusurlu olan ... plakalı aracın zmms sigortacısı olarak davalı tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürdüğü iş bu ...