DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında Adıyaman Beşpınar Piknik alanı civarında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının oluşumunda sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tek kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, ...'ın sevk ve idaresindeki araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ve ...'ın yaralandığını ve vücutlarının çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, müvekkillerin iş bu kaza sonrası malul kalacak şekilde ağır...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1960 KARAR NO: 2025/883 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/07/2024 NUMARASI: 2023/667 Esas - 2024/483 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında Adıyaman Beşpınar Piknik alanı civarında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının oluşumunda sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tek kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, ...'ın sevk ve idaresindeki araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ve ...'ın yaralandığını ve vücutlarının çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, müvekkillerin iş bu kaza sonrası malul kalacak şekilde ağır yaralanmasından dolayı müvekkillerinde oluşan psikolojik travma hayatlarını olumsuz yönde etkilemeye devam ettiğini belirterek davacı ...'ın yaralanması sebebiyle şimdilik sürekli sakatlık tazminat bedeli için 500,00 TL, geçici maluliyete ilişkin tazminat bedeli için 500,00 TL, geçici bakıcı giderleri için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.500,00 TL tazminatın kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, ...'ın yaralanması sebebiyle şimdilik sürekli sakatlık tazminat bedeli için 500,00 TL, geçici maluliyete ilişkin tazminat bedeli için 500,00 TL, geçici bakıcı giderleri için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkili şirkete, 07/08/2015 / 07/08/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçelerden dolayı sigortalının kusuru oranında bedeni zararlarda şahıs başına azami 290.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, trafik kazasının 29/08/2015 tarihinde gerçekleştiğini ancak arabuluculuğa başvuru 29/09/2023 tarihinde olduğundan, başvuru sahibinin talebinin zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana geliş şeklinin, kusur durumunun ve maluliyet derecesinin tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı giderlerinin teminat içinde olmadığını, temerrüde düşürülmediklerini, temerrüdün, kaza tarihinden değil, delillerin tümünün müvekkili şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 gün geçmesi ile başlayacağını, avans faizi istenemeyeceğini belirterek dav...