İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ...nin hissedarı olan müvekkilinin önce sadece hissedar olduğunu ancak müvekkilin amcası olan davalı ... ... yönlendirmesi ile ... ile birlikte şirketi müşterek temsile yetkili hale geldiğini, ... şirkete ait olan, ...İli ... İlçesi ...ada ...parseldeki taşınmazın paylaştırılmasını ve satılmasını istediğini, ancak müvekkilin Antalya da yaşaması sebebiyle tüm bu işlemlerle davalının eşi ...ın ilgilendiğini, davalı ve eşi kendilerine isabet edecek olan hissenin satışı konusunda... isimli şahıs ile 1.750.000,00 Tl. Bedel karşılığında anlaştıklarını, ancak müvekkilinin bu satışı kabul etmediğini ve söz konusu bu taşınmazın %50 oranındaki hissesinin ...İnşaata,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 21/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/09/2024 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 21/03/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ...nin hissedarı olan müvekkilinin önce sadece hissedar olduğunu ancak müvekkilin amcası olan davalı ... ... yönlendirmesi ile ... ile birlikte şirketi müşterek temsile yetkili hale geldiğini, ... şirkete ait olan, ...İli ... İlçesi ...ada ...parseldeki taşınmazın paylaştırılmasını ve satılmasını istediğini, ancak müvekkilin Antalya da yaşaması sebebiyle tüm bu işlemlerle davalının eşi ...ın ilgilendiğini, davalı ve eşi kendilerine isabet edecek olan hissenin satışı konusunda... isimli şahıs ile 1.750.000,00 Tl. Bedel karşılığında anlaştıklarını, ancak müvekkilinin bu satışı kabul etmediğini ve söz konusu bu taşınmazın %50 oranındaki hissesinin ...İnşaata, diğer hissesi ise müvekkilin annesi ve şirket hissedarı olan... devir edildiğini, iş bu satışa istinaden ... Şirketinin satışa ilişkin gerekli kurumlara şirketin imzaya yetkili ortakları ... ve ...'ın müşterek imzası ile verilmesi mümkün olan beyannamenin verilmediğini, müvekkilin defalarca uyarmasına rağmen beyanname vermeyen şirket yetkilisi davalı adına 11.01.2022 tarihinde ...no'lu Cimer Başvurusu ile; şirket yetkililerinden ...'ın beyanname vermek konusunda imza atmadığını beyannamenin sadece kendi imzası ile kabul edilmesi ve imzadan imtina eden davalı ... hakkında gereğinin yapılması hakkında şikayette bulunduğunu, tüm bu nedenlerle şirkete ait ödenmeyen 1.813.625-TL. Tahakkuk ettirilen kurumlar vergisine ek 398.997,50-TL. Ceza keşide edildiğini, ceza ve vergilere karşılık müvekkilden 723.767,97-TL. Tahsil edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile şirket hissedarı olan davalıya ait %45 hissesi oranında 325.595,58-TL. Tutarında icra takibi başlattığını, ancak davalının iş bu borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşmaktan imtina ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının taşınır taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ve borca ilişkin itirazın iptali ile Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden durdurulan takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Dava dilekçesinden de anlaşılacağı gibi dava davacının ödediğini iddia ettiği vergi borcundan dolayı müvekkiline rücuen alacak davası olduğunu, rücuya konu vergi borcu ... Vergi numaralı ....nin ver...