MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2025/155 Değişik İş - 2025/166 Karar EK KARAR TARİHİ:17/02/2025 TALEP:İhtiyati haczin kaldırılması KARAR TARİHİ:24/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davacı Banka borçlularından ... A.Ş.'nin tahsilinde ve tahsil edildiği nispette kredi borçlarına mahsup edilmek üzere düzenlenmiş olan; 29/01/2025 vade tarihli 20.000.000-Euro bedelli bono ciro edilerek müvekkil bankaya teslim edildiğini, söz konusu bono vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini ve Beyoğlu ... Noterliği'nin 31.01.2025 tarih ve ... Yevmiye numaralı ödememe protestosu ile protesto edildiğini, müvekkil bankaca yapılan araştırmalar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/747 Esas KARAR NO:2025/698 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2025/155 Değişik İş - 2025/166 Karar EK KARAR TARİHİ:17/02/2025 TALEP:İhtiyati haczin kaldırılması KARAR TARİHİ:24/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davacı Banka borçlularından ... A.Ş.'nin tahsilinde ve tahsil edildiği nispette kredi borçlarına mahsup edilmek üzere düzenlenmiş olan; 29/01/2025 vade tarihli 20.000.000-Euro bedelli bono ciro edilerek müvekkil bankaya teslim edildiğini, söz konusu bono vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini ve Beyoğlu ... Noterliği'nin 31.01.2025 tarih ve ... Yevmiye numaralı ödememe protestosu ile protesto edildiğini, müvekkil bankaca yapılan araştırmalar neticesinde borçluların ödeme güçlüğü içinde oldukları ve mallarını kaçırma girişiminde bulundukları istihbar edildiğini, fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak ve ileride doğacak alacağımızdan feragat anlamına gelmemek kaydıyla, şimdilik 13.703.954,00-Euro alacaklarının tahsilini teminen, borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 04/02/2025 tarih ve 2025/155 Değişik İş - 2025/166 Karar sayılı kararında;"....İhtiyati haciz talebi bonoya dayandırılmış olup, bononun 05/06/2024 keşide tarihli, 29/01/2025 vade tarihli olduğu görülmektedir. Bono 20.000.000 EURO bedelli olup; aleyhine ihtiyati haciz istenen şahıs ve tüm şirketlerin KEŞİDECİ olarak bonoda yer aldıkları, sadece ... Şirketi'nin lehtar olduğu, onun cirosu ile de alacaklı bankaya geçtiği görülmüştür. Bonoya dayalı olan ihtiyati haciz taleplerinde bononun vadesinin gelmiş olması ve halen ihtiyati haciz isteyen tarafın eline geçerli bir ciro silsilesi ile geçmiş olması yeterli olup; vadesi gelmiş bononun halen hamil elinde bulunmuş olması ödenmediğine karinedir, senede bağlı olmasından dolayı da alacak kuvvetle muhtemeldir.Öte yandan bono üzerindeki imzaların hepsi ...'e ait gözükmekte olup; mahkememizce şirketlerin firma kayıtları incelenmiş, ... diğer keşideci şirketlerin temsilcisi olduğu görülmüştür.Tüm bu gerekçelerle ihtiyati haczin şartlarının doğmuş olduğu kabul edilerek teminat karşılığında ihtiyati hacze karar vermek gerekmiştir...." gerekçesi ile; 1)İİK nın 257. ve devam eden maddeleri gereğince TALEBİN TEMİNAT KARŞILIĞINDA KABULÜ İLE;2)Talep edenin iddia ettiği 510.729.919,91 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlular; -...'nin -... ŞİRKETİ'nin -... LİMİTED ŞİRKETİ'nin-... ŞİRKETİ'nin -... ŞİRKETİ'nin-... ŞİRKETİ'nin-... ŞİRKETİ'nin -... ŞİRKETİ 'nin -... ŞİRKETİ'nin -... ŞİRKETİ'nina)Taşınır malların...