Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1922 · K. 2025/458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1922 K. 2025/458

E. 2021/1922K. 2025/45810 Nisan 2025
iadetakasbilirkişi raporusatış bedeliadil yargılanma hakkızarar tazminialacağın tespitibedelin iadesisavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin davalı şirketten 05.03.2015 tarihinde A seri ... sıra numaralı irsaliye ile ... LED BASKI MAKİNASI satın aldığını, satın alınan baskı makinasının arıza vb. sebepleri ile 15.06.2015 tarih ve ... sıra numaralı iade faturası ile davalı şirkete iade edildiğini, davaya konu baskı makinası davalı şirketçe teslim alınmış olmasına rağmen müvekkili tarafından nakden ödenmiş olan 76.000-TL makine bedelini iade edilmediğini, davalı şirkete gönderilen Bakırköy ... Noterliğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1922 KARAR NO: 2025/458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/09/2021 NUMARASI: 2018/972 Esas - 2021/608 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin davalı şirketten 05.03.2015 tarihinde A seri ... sıra numaralı irsaliye ile ... LED BASKI MAKİNASI satın aldığını, satın alınan baskı makinasının arıza vb. sebepleri ile 15.06.2015 tarih ve ... sıra numaralı iade faturası ile davalı şirkete iade edildiğini, davaya konu baskı makinası davalı şirketçe teslim alınmış olmasına rağmen müvekkili tarafından nakden ödenmiş olan 76.000-TL makine bedelini iade edilmediğini, davalı şirkete gönderilen Bakırköy ... Noterliğinin 19.08.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade olunan ... LED BASKI MAKİNASI nın bedelinin tarafına iadesini talep ettiğini, bahsi geçen ihtarname davalı şirkete 24.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen makinanın bedelinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin iş bu alacağına dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi gerektiğini, iş bu davaya konu makine alacağının iadesi talebiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000-TL lik 06.11.2015 tarihli belirsiz alacak davası açılmış açılan dava İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1103 E. Ve 2018/272 K. Sayısında görülüp karara bağlandığını, ilgili kararda davanın belirsiz alacak davası olduğu davacının fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 6.000-TLlik alacak davası açtığını, 60.402,50 TL müvekkili tarafından davalıya avans olarak ödendiğini ancak taleple bağlılık ilkesi gereği dava ıslah edilmemiş olduğundan davanın kabulü ile 6.000-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile iadesine karar verildiğini, ilgili dosya içerisinde fatura suretleri, bahsi geçen ihtarname sureti, keşif ve bilirkişi raporları mevcut olduğunu, açılan davanın belirsiz alacak davası olduğundan ve taraflarınca ıslahla dava değeri yükseltilmemiş olduğundan iş bu dava ile fazlaya dair haklarımızı talep etme ve bu amaçla bilirkişi raporunda belirtilen 60.402,50-TL alacak kaleminden 6.000-TL düşülmek suretiyle kalan 54.402,50 TL alacak kaleminin davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının davacının mükerrer olduğunu, davacının aynı konu, iddialar ve taleplerle İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2222 · K. 2025/569

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1759 · K. 2025/146

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1858 · K. 2025/624

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1562 · K. 2025/96

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1796 · K. 2025/445

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2032 · K. 2025/449

10 Nisan 2025