DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2025 İstinafa konu davada davacının davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraf vekillerince, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekili 11/04/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyanla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 11/04/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili tarafından feragat dilekçesi sunulduğunu, feragat nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyanla, davanın feragat nedeni ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2222 KARAR NO: 2025/569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2019/87 Esas - 2021/670 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2025 İstinafa konu davada davacının davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraf vekillerince, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekili 11/04/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyanla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 11/04/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili tarafından feragat dilekçesi sunulduğunu, feragat nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyanla, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ve davalı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/87 Esas - 2021/670 Karar sayılı 08/07/2021 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan 615,40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 19.260,53 TL harcın mahsubu ile fazlaya dair 18.645,13 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 6-Davadan feragat edildiğinden istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, 7-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden: a-Davacı ve davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının, istemi halinde kendilerine iadesine, b-Hükümden sonra davacı ve davalı yan gider avansından karşılanan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,c-Ta...