İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirketin davalı ... genel Müdürlüğü ile yaptığı ... nolu ihale kapsamında dava dışı işçi ...'ın davalı asıl işveren bünyesinde 02/02/2015 tarihinde çalışmaya başladığını, ancak davalı asıl işverenin 03/09/2015 tarihli yazısı ile dava dışı işçinin iş akdinin 07/09/2015 tarihinde sonlandırıldığını, dava dışı işçinin Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas ... Karar sayılı kararı ile işe iade talebinin kabul edildiğini, işbu karar üzerine dava dışı işçinin işe iade başvurusunda bulunduğunu, ancak davalı asıl işveren kurumun yetkililerince dava dışı işçinin işe iade başvurusuna olumsuz yanıt verildiğini, Dava dışı işçinin alacaklarına ilişkin Antalya 15....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:29/12/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:21/04/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirketin davalı ... genel Müdürlüğü ile yaptığı ... nolu ihale kapsamında dava dışı işçi ...'ın davalı asıl işveren bünyesinde 02/02/2015 tarihinde çalışmaya başladığını, ancak davalı asıl işverenin 03/09/2015 tarihli yazısı ile dava dışı işçinin iş akdinin 07/09/2015 tarihinde sonlandırıldığını, dava dışı işçinin Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas ... Karar sayılı kararı ile işe iade talebinin kabul edildiğini, işbu karar üzerine dava dışı işçinin işe iade başvurusunda bulunduğunu, ancak davalı asıl işveren kurumun yetkililerince dava dışı işçinin işe iade başvurusuna olumsuz yanıt verildiğini, Dava dışı işçinin alacaklarına ilişkin Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile şirkete karşı ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, işbu takibe karşı itiraz üzerine Antalya 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayı ve ... Karar sayılı dava dosyası ile itirazın kısmen iptaline karar verilerek, kararın BAM kararı ile kesinleştiğini, kesinleşen BAM kararı üzerine Antalya 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ( ... Eski Esas) sayılı dosyasına icra masraflarıyla birlikte 28.901,00TL ödemek zorunda kaldıklarını , davalı kurumun dava dışı işçinin işine son verilmesi yönündeki talebi nedeniyle dava dışı işçinin işine son verildiğini, ancak davalı kurumun işçi aleyhine tuttuğu tutanakların mahkeme tarafından kabul görmediğini, tamamen davalı kurumun kusurlu tutanakları nedeniyle şirketin zarara uğradığını, bu nedenle şirketin ödemiş olduğu 28.901,00TL'nin ödeme tarihi olan 16.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, 4734 Sayılı Kanun kapsamında ... ihale kayıt numarası ile "damperli kamyon ve minibüs kiralanması işi" hizmet alımı ile ilgili ihale mevzuatı gereğince ihale yapıldığını ve personel alımına dayalı olmayan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında ,yüklenici firma tarafından 02/02/2015 tarihinden 07/09/2015 tarihine kadar dava dışı işçi ...'ın şoför personel olarak işletmeler dairesi başkanlığı Finike Şube müdürlüğünde görevlendirildiğini, Finike Şube Müdürlüğü bünyesinde şoför olarak çalıştırılan dava dışı işçi hakkında genel müdürlük müfettişi tarafından düzenlenen ve 01/09/2015 tarih ve ... sayı ile daire başkanlığına tebliğ edilen araştırma raporunda; ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamenin 3.1,3.14,3.17,4.5,4.6 maddeleri ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun...