DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2025 tarihli, 2024/419 Esas, 2025/77 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında asansör bakım sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin davalının asansörlerinin bakımlarını her ay düzenli olarak yaptığını ancak karşılığının ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/799 KARAR NO: 2025/915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2025 NUMARASI: 2024/419 Esas - 2025/77 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2025 tarihli, 2024/419 Esas, 2025/77 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında asansör bakım sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin davalının asansörlerinin bakımlarını her ay düzenli olarak yaptığını ancak karşılığının ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevsizlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davacıya karşı bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça kesilen faturaların 2 tanesinin bedelinin ödendiğini, ancak icra takibini 3 fatura için başlattıklarını, davacının kötü niyetli icra takibi başlattığını, davacının asansör bakımlarında kötü kalite malzeme kullandığını, bu nedenle davacı şirket ile sözleşmenin revize edilmesi yönünde görüşme yapıldığını ancak davacının anlaşmaya yanaşmadığını, icra takibine haklı nedenle itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 11/02/2025 tarih, 2024/419 Esas, 2025/77 Karar sayılı "Davacı tarafından açılan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, Davaya bakmaya İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna," kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili, davacının tacir olduğu, site yönetiminin de tüzel kişiliği bulunduğu, tüketici olmadığı, görevsizlik kararının yerinde olmadığı, azledildiğinden istinaf masraf ve harçlarını ödemekle yükümlü olmadığı müvekkilinden tahsili gerektiği gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Dosya incelendiğinde, davanın hizmet bedelinin asansör bakım sözleşmesine istinaden bakım hizmeti verdiği ancak bedeli ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu tespit edilmiştir.İlk derece mahkemesince "...Somut uyuşmazlıkta davacı şirketin davalı site yönetimi ile aralarındaki sözleşme gereği aylık asansör bakım işlerinin yapılacağının anlaşıldığı, davalının site yönetimi olduğunun açık olduğu, site yönetiminin tacir kabul edilmediği, (Emsal; Yargıtay 15.HD.nin 29.03.2018 tarih ve 2016/5018 E. 2018/1244 K.ile Yarg...