Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ...'ın hayvancılık işi ile uğraştığını, 17/11/2023 tarihinde davalı tarafın müvekkilinin hayvanlarına çarptığını, kazanın ardından tarafların ve müvekkilinin ağabeyi olan ... ve yeğeni ... ile birlikte müvekkiline baskı kurup ve yanındaki senetlerden çıkartarak müvekkiline imzalatmak istediklerini, davalı Tarafın açık senet imzalatma baskısı altında ne yapacağını bilemeyen ve korkan müvekkilinin istemeyerek imzaladığını, baskı ile müvekkili ...'ın da senede...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1437 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/446
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2024 ESAS NO : 2024/94 E 2024/268 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/04/2025 YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ...'ın hayvancılık işi ile uğraştığını, 17/11/2023 tarihinde davalı tarafın müvekkilinin hayvanlarına çarptığını, kazanın ardından tarafların ve müvekkilinin ağabeyi olan ... ve yeğeni ... ile birlikte müvekkiline baskı kurup ve yanındaki senetlerden çıkartarak müvekkiline imzalatmak istediklerini, davalı Tarafın açık senet imzalatma baskısı altında ne yapacağını bilemeyen ve korkan müvekkilinin istemeyerek imzaladığını, baskı ile müvekkili ...'ın da senede aval veren olarak isminin yazıldığını, örneğini de müvekkiline vermediğini, belirterek açığa imzalı senedin iptalini, mümkün değilse iadesini ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, 17/11/2023 tarihinde müvekkilinin yol ortasında duran ...'a ait ineğe çarptığını davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, davacı tarafın kolluk huzurunda müvekkili ile anlaştıklarını belirttiğini, senedin davacının ihmali davranışı nedeniyle anlaşma sonucu müvekkilinin zararının giderilmesine karşılık olarak düzenlendiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece; dava TTK'nın 4.maddesi kapsamındaki konusu itibariyle ticari sayılan davalardan olmadığı, davacının davalı tarafa teslim ettiği senedin taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanmadığı, tarafların tacir olmadığı, dava konusu edilen senedin dayanağı temel borç ilişkisinden haksız fiil olduğu, dosya kapsamıyla sabit olup, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel yetkili ve görevli Mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, karar verilmiş hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; dava konusu uyuşmazlığın, kambiyo senedine ilişkin borç ilişkisinin ne olup olmadığına bakılmaksızın, kambiyo senedinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek i...