İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... SAN. LTD ŞTİ'nin %50 oranında hissedarı olduğunu, diğer hissedarın aynı oranda ... olduğunu, şirketin 1986 yılında iki kardeş olarak kurulduğunu, şirketin iş hacminin artması nedeniyle ihracata yönelik işlemler için yine akrabalardan oluşan davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin kurulduğunu, müvekkilinin 2014 yılına kadar şirketle ilgilendiğini, ancak daha sonra şirketten uzaklaştırıldığını, bu dönemde şirketi münferiden temsil eden diğer ortak ... tarafından yeğenlerine ait davalı şirketi alacaklı göstermek suretiyle muvazaalı işlemler yapıldığını, ...'in davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı halde şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/422 Esas KARAR NO: 2025/532 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/372 Esas - 2024/67 Karar TARİH: 17/01/2024 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... SAN. LTD ŞTİ'nin %50 oranında hissedarı olduğunu, diğer hissedarın aynı oranda ... olduğunu, şirketin 1986 yılında iki kardeş olarak kurulduğunu, şirketin iş hacminin artması nedeniyle ihracata yönelik işlemler için yine akrabalardan oluşan davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin kurulduğunu, müvekkilinin 2014 yılına kadar şirketle ilgilendiğini, ancak daha sonra şirketten uzaklaştırıldığını, bu dönemde şirketi münferiden temsil eden diğer ortak ... tarafından yeğenlerine ait davalı şirketi alacaklı göstermek suretiyle muvazaalı işlemler yapıldığını, ...'in davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı halde şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile toplam 7.710.035-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin TK 35.md göre tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiğini, şirketi temsil eden diğer ortak ... tarafından takibe herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini, dava konusu icra takip dosyası yönünden şirkete ait tek taşınmazın satış aşamasına geldiğini, gerçeği yansıtmayan ve muvazaalı takibe konu borç yönünden ... TİC. LTD ŞTİ'nin borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yüksek miktarda ihracat yaptığını, ihracata konu hurda malzemesinin ... firmasından temin ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yazılı olmayan bir takım kurallara dayandığını, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete verilen avanslar ile ödenen taşınmaz bedelinden kaynaklı alacağın bulunduğunu, alacaklı borçlu şirketin akraba olmasının söz konusu borcun muvazaalı olarak oluşturulduğu anlamına gelmeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/01/2024 tarih ve 2020/372 Esas - 2024/67 Karar sayılı kararında; "İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davalı şirket tarafından dava konusu ... LTD ŞTİ aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 7.710.035-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı ve takibin de itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olduğu anlaşıldı. Davacı tarafından delil olarak gösterilen mahkememizin 2020/5 esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı ... tarafından diğer ortak ... aleyhine ortakları olduğu şirkete kayy...