Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/69 · K. 2025/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/69 K. 2025/686

E. 2023/69K. 2025/68630 Nisan 2025
haksız rekabettazminatbilirkişi raporumanevi tazminatistinaf yolumaddi tazminattedbir kararıdelil tespitiihtiyati tedbirispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/09/2022 NUMARASI: 2021/251 E. - 2022/186 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ''Pvc Pencere Menteşeleri İçin Ayar Parçası'' buluş başlığı altında buluşunu 22.02.2016 tarihinde ... tescil numarası ile faydalı model olarak tescil ettirdiği ve alanında teknik anlamda çalışmalara başladığını, buluşun konusunun, çift açılımlı menteşelerin ayarlarının yapımında kullanılan, bir silindirik gövdenin alt ve üst uçlarına uygulanmış başlıklar, bahsedilen başlıkların yan yüzeylerinde konumlanmış olan menteşeyi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/69 KARAR NO: 2025/686 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/09/2022 NUMARASI: 2021/251 E. - 2022/186 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ''Pvc Pencere Menteşeleri İçin Ayar Parçası'' buluş başlığı altında buluşunu 22.02.2016 tarihinde ... tescil numarası ile faydalı model olarak tescil ettirdiği ve alanında teknik anlamda çalışmalara başladığını, buluşun konusunun, çift açılımlı menteşelerin ayarlarının yapımında kullanılan, bir silindirik gövdenin alt ve üst uçlarına uygulanmış başlıklar, bahsedilen başlıkların yan yüzeylerinde konumlanmış olan menteşeyi sıkıştırmaya yarayan dişler içeren bir ayar parçası olup, bahsedilen başlıklar üzerinde yıldız şeklindeki montaj aparatının içerisinde oturabileceği şekilde form verilmiş ayar parçasının bahsedilen montaj aparatı vasıtasıyla sıkıştırılarak menteşe ayarının yapılmasını sağlayan montaj aparatı yuvası içerdiğini, davalı ...nin Müvekkili adına tescilli Faydalı modelin aynısını taklit ederek ürettiğini, davalı tarafından taklit olarak üretilen ürünlerin 2018 yılında sektörel fuarda teşhir edilerek ve sözde faydalı model tescilli olduğunu beyan ederek kataloglarda yer verdiğini, müvekkili şirketin bu durumu öğrenmesinden sonra 09.11.2018 tarihinde Kadıköy ... Noterliği ... yevmiye nolu ihtarnamenin karşı tarafa gönderildiğini, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2019/554 D. İş dosyası ile davalıdan alınan numune sonucunda bilirkişi tarafından hazırlanan raporda tespit mahallinde görülen ayar parçasının, ... başvuru nolu ''Pvc Pencere Menteşeleri İçin Ayar Parçası'' başlıklı faydalı modelin koruma kapsamında olduğu saptandığını, söz konusu faydalı modelin taklit edilmesi nedeniyle müvekkili olan şirketin maddi/manevi zarar gördüğünü, açıklanan nedenlerle davalının, müvekkili şirket adına kayıtlı faydalı model belgelerinden kaynaklı haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ile durdurulmasını, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konularak ürün, cihaz ve makineler üzerinde davacı adına mülkiyet tanınmasına, şimdilik 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; müvekkili şirketin yıllardır müşterilerine imalat ve otomasyon sistemlerinde ihtiyaç duyabilecekleri her türlü mühendislik, danışmanlık, anahtar teslimi proje yönetimi, sistem tasarımı ve servis hizmetlerini tek bir kaynaktan sunduğunu, davacı modelinin yenilik vasf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/321 · K. 2025/665

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/79 · K. 2025/688

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/394 · K. 2025/667

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/450 · K. 2025/646

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/60 · K. 2025/662

30 Nisan 2025