Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/287 · K. 2025/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/287 K. 2025/690

E. 2025/287K. 2025/69024 Nisan 2025
yetkiye itirazitirazın iptaliyerleşim yeritaşıma sözleşmesiiptal davasıyetkili mahkemeicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal kararıbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/349 Esas- 2024/748 Karar TARİH: 10/10/2024 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 24/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. firmasının yurt dışında mukim ... (...) ... şirketine satmış olduğu emtia, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sigortalısının satıcısı olduğu "..." cinsi emtianın 2 ayrı tırla Rusya'ya taşınmış olduğunu, konu taşımanın davalının düzenlemiş olduğu 06.06.2021 tarihli CMR belgesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/287 Esas KARAR NO: 2025/690 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/349 Esas- 2024/748 Karar TARİH: 10/10/2024 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 24/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. firmasının yurt dışında mukim ... (...) ... şirketine satmış olduğu emtia, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sigortalısının satıcısı olduğu "..." cinsi emtianın 2 ayrı tırla Rusya'ya taşınmış olduğunu, konu taşımanın davalının düzenlemiş olduğu 06.06.2021 tarihli CMR belgesi tahtında gerçekleştirildiğini, emtiayı taşıyan aracın, Rusyada ki alıcı deposuna ulaşmasının akabinde, ürünlerin araçtan tahliye edilerek alıcı tarafından kontrolü sonucunda, ... emtiasının bir kısmının soğuk hava zincirinin kırılması kaynaklı hasara uğradığının tespit edildiğini, müvekilinin hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin ettiğini, emtiaları taşıyan davalının emtiaların belirtildiği ısıda taşınmamış olması nedeniyle hasardan sorumlu olduğunu, beyan ederek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına Borçlu/Davalı tarafından yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu/davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, işbu itirazın iptali davasına dayanak olan icra takibini CMR 31. maddesine aykırı bir şekilde yetkisiz İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nde açmış olduğunu, şirketlerinin merkezinin Hatay olduğunu ve Hatay İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple, davanın dayanağı icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapılmış olması sebebiyle öncelikle usulden reddine karar verilmesini, alıcı tarafından ... raporunu dosyaya sunulmadığını, aktif husumet itirazlarının olduğunu zamanaşımı itirazımızlarının olduğunu, mala has kusur sebebiyle oluşan hasardan taşıyıcının sorumlu olmadığını, iddia edilen hasarın oluştuğu ve kesinlikle ikrar kabul edilmemek kaydı ile bir an için müvekkilinin hasar sebebi ile sorumlu olduğu düşünülse dahi hasarda taşıyıcıya rücu meblağının cmr hükümlerine göre hesaplanmamış olduğunu, dava değerine itiraz ettiklerini, bu meyanda davacı yanın icra takibinde %8 oranı ile faiz talep etmesinin cmr 27. maddeye açıkça aykırı olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin, istikrar kazanmış yargıtay içt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/286 · K. 2025/339

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/828 · K. 2025/994

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/664 · K. 2025/653

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/494 · K. 2025/879

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/176 · K. 2025/335

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2166 · K. 2025/607

17 Nisan 2025