Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2027 · K. 2025/431
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/2027 K. 2025/431

E. 2022/2027K. 2025/43118 Nisan 2025
iadebilirkişi raporubedelin iadesicezai şartsatış sözleşmesidelil tespititazminatayıplı malzarar tazminibedel tahsilibilirkişi incelemesiistinaf başvurusunun kabulükusur tespitiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/06/2020 tarihinde imzalanan Maske Makinesi Satış Sözleşmesi kapsamında 1 adet maske makinesinin (iki kulakçıklı ve dakikada 120 adet maske üretme kapasiteli olacak şekilde) 130.000,00USD + KDV karşılığında satımı konusunda tarafların anlaştığını, davalı tarafından düzenlenen 03/06/2020 Tarihli 131.300,00 USD karşılığı 888.901,00 TL bedelli faturanın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketinin dava dışı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2027 - 2025/431

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/2027 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/431 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 ESAS NO : 2021/54 E 2022/646 K

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 18/04/2025 YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/06/2020 tarihinde imzalanan Maske Makinesi Satış Sözleşmesi kapsamında 1 adet maske makinesinin (iki kulakçıklı ve dakikada 120 adet maske üretme kapasiteli olacak şekilde) 130.000,00USD + KDV karşılığında satımı konusunda tarafların anlaştığını, davalı tarafından düzenlenen 03/06/2020 Tarihli 131.300,00 USD karşılığı 888.901,00 TL bedelli faturanın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketinin dava dışı ... Bankası ile maske makinesinin alımı hususunda Finansal Kiralama Sözleşmesi imzaladığını, finansal kiralama şirketi tarafından müvekkiline dava açması için muvafakatname verildiğini, davalının 12/06/2020 tarihinde 131012OC0014-2020 seri no'lu makineyi müvekkiline teslim ettiğini, ancak makinenin hiçbir şekilde çalışmadığını, bu durumun derhal davalıya bildirildiğini, ancak davalının herhangi bir işlem yapmaması üzerine 14/07/2020 tarihli e-posta ile ayıp ihbarının yapıldığını, davalının ayıplı makineyi 13/08/2020 tarihinde değiştirerek yerine 131012OC0015-2020 seri no'lu makineyi tutanak ile teslim ettiğini, davalı şirket tarafından teslim edilen ikinci makinenin de ayıplı olduğunu, sözleşme gereği taahhüt edildiği şekilde (dakikada 120 adet maske üretme kapasiteli) randımanlı olarak çalışmadığını, durumun 1 yıllık garanti kapsamında 22/08/2020 tarihli e-posta ile derhal davalıya bildirildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, delil tespiti dosyasında menfi zarar ile kar kaybının hesaplandığını, 08/09/2020 tarihli noter ihtarı ile zararın tazmini ile ayıplı malın iadesi ve bedelin ödenmesinin talep edildiğini, davalının 16/09/2020 tarihli cevabi noter ihtarı ile haksız itirazlarda bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 131012OC0015-2020 seri no'lu ikinci teslim edilen makinenin ayıplı olması sebebiyle davalıya iadesi ile müvekkil şirket tarafından ödenen 888.901,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi le birlikte tahsiline, kur farkından doğan zararı önlemek amacıyla işbu be...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/421 · K. 2025/430

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1628 · K. 2025/433

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/115 · K. 2025/432

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/86 · K. 2025/438

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/50 · K. 2025/437

21 Nisan 2025