DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/03/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili ; davalı ile müvekkili şirketin... Mah..Gebze/Kocaeli adresinde bulunan fabrikanın 1/2 oranda maliki olduğunu,fabrikanın davalının organik bağ içinde olduğu ...şirketine 25.03.2021 tarihli sözleşme ile kiralandığını, bu sözleşmenin kuruluş aşamasında işlemlerin tamamlanması için müvekkili tarafından ...'ın,1/2 malik davalı ile kiracıyı temsilen ...'ın yetkilendirildiğini,davalı şirket yetkilisi olan ..., ... şirketi adına ... Metal ile ilgili konularda ...'ın tam yetkili olduğunu bizzat kabul ve beyan ettiğini,varılan mutabakat ile taşınmazda bulunan bir kısım menkullerin bedeli karşılığı davalıya satılmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1399 KARAR NO:2025/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/07/2024 NUMARASI:2022/705 Esas 2024/499 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/03/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili ; davalı ile müvekkili şirketin... Mah..Gebze/Kocaeli adresinde bulunan fabrikanın 1/2 oranda maliki olduğunu,fabrikanın davalının organik bağ içinde olduğu ...şirketine 25.03.2021 tarihli sözleşme ile kiralandığını, bu sözleşmenin kuruluş aşamasında işlemlerin tamamlanması için müvekkili tarafından ...'ın,1/2 malik davalı ile kiracıyı temsilen ...'ın yetkilendirildiğini,davalı şirket yetkilisi olan ..., ... şirketi adına ... Metal ile ilgili konularda ...'ın tam yetkili olduğunu bizzat kabul ve beyan ettiğini,varılan mutabakat ile taşınmazda bulunan bir kısım menkullerin bedeli karşılığı davalıya satılmasına karar verildiğini, davalıya satılacak mallar ve bedelinin belirlendiğini,bedelde mutabık kalarak akabinde malların davalıya fiilen teslim edildiğini,teslim tutanağının taraflarca yetkilendirilen ... ve ...' tarafından imzalandığını, işbu tutanağın 3. maddesinde "... nün yarısı...'a satılacak açıklamasıyla 15.000- USD , 5. maddesinde "... ne "... alacak" açıklamasıyla 13.000- USD satış bedeli belirlendiğini, tutanakta yazılı menkul malların davalıya fiilen tesliminden sonra 05.04.2022 tarihli ve ... fatura numaralı, 486.107,61- TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini,faturanın teslim tutanağına uygun olarak düzenlendiğini,malların teslimine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... icra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; ... Ltd. Şti. ile ... Şti farklı tüzel kişiliğe haiz olduğunu, ... Metal ile yapılan bir kira sözleşmesinde 3.kişi... şirketi aleyhine hükümlerin geçerli olmadığını, kiralanan taşınmazın tarafların müşterek mülkü olduğu, davacının1/2 hissesinin ...'e kiralanması hususunda 1/2 payına istinaden müvekkil şirket adına görüşmelere sözleşmeli Avukat ...'ın katıldığını, sadece kira sözleşmesi ile ilgili olarak görevlendirildiğini, şirket adına alım-satım işlemi yapamayacağını, borçlandırıcı işlemin şirket yetkilileri tarafından yapıldığını, davacı ile müvekkili şirket yetkilileri arasında menkul satımı konusunda bir sözleşme yapılmadığını, menkullerin satımı konusunda mutabakat olduğunun doğru olmadığını, ayrıca kira sözleşmesinin 8 maddesinde düzenlendiği üzere "fabrika veya fabrikada bulunan makinelerin ancak maliklerin o...