Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3097 · K. 2025/1395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/3097 K. 2025/1395

E. 2024/3097K. 2025/139516 Mayıs 2025
hacizmenfi tespitkambiyo seneditespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 32.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 32.Asliye Hukuk Mahkemesince,"...Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan işbu davaya yönelik olarak dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş şeklinden de anlaşılacağı üzere DAVACININ TALEBİNİN ÖZCE; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında üçüncü haciz ihbarnamesinde düzenlenen 478.078,73 TL'den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını bu nedenle borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik olduğu anlaşılmakla bu hususta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/3097 KARAR NO: 2025/1395 KARAR TARİHİ: 16/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2024 NUMARASI: 2024/753 2024/755 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 32.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 32.Asliye Hukuk Mahkemesince,"...Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan işbu davaya yönelik olarak dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş şeklinden de anlaşılacağı üzere DAVACININ TALEBİNİN ÖZCE; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında üçüncü haciz ihbarnamesinde düzenlenen 478.078,73 TL'den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını bu nedenle borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik olduğu anlaşılmakla bu hususta İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkiki neticesinde, davalı alacaklı tarafından, Borçlu ... aleyhine bonodan kaynaklı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı ve işbu noktada davaya konu ihbarnamelerin gönderildiği icra dosyalarındaki borcun sebebi kambiyo senedi olduğuna göre ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden yukarıda zikredilen yasal düzenlemeler ile tüm bu hukuksal ve olgusal gerekçeler doğrultusunda, Türkiye Cumhuriyeti Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/15-2141 Esas - 2019/442 Karar Sayılı 11/04/2019 Tarihli Usul Ekonomisi İlkesi çerçevesinde verdiği ilamda dikkat-i nazara alınarak Mahkememizce somut uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup davanın görev nedeniyle usulden reddine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...Davacı kendisine takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edemediği ve borç zimmetinde sayılması üzerine bu davayı açmıştır. Dolayısıyla uyuşmazlığın temelinde, davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinin yasaya ve gerçeğe uygun olup olmadığı konusu yatmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın bir ticari dava olduğundan söz edilemez. Zira dava ne tarafların ticari işletmeleri ile ne TTK'da düzenlenen konularla ne de TTK'nın 4. maddesinin alt bentlerinde sayılan hususlarla ilgilidir. Net olarak uyuşmazlık İİK'nın uygulanması konusu ile ilgili bulunmaktadır. Kısaca uyuşmazlık TTK'nın 4. maddesinde tarif edilen nitelikte bir ticari iş olmadığından, TTK'nın 5. maddesine göre asliye ticaret mahkemelerinde görülemez. İİK 89/...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/3173 · K. 2025/1396

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/3104 · K. 2025/1394

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/3122 · K. 2025/1397

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2995 · K. 2025/1418

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2977 · K. 2025/1428

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2655 · K. 2025/1481

23 Mayıs 2025