Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... davanın dayanağının taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğu anlaşıldığından ve taraflar tacir olup ticari dava niteliğinde olduğundan mahkememizin görevsizliğine..." denilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davacının, satış vaadi sözleşmesine konu bağımsız bölüm taşınmazların geç teslim nedeniyle uğranılan kira kaybı bedeli talebi, 27/12/2018 tarihli kira sözleşmesinden (4 üncü madde) kaynaklandığı anlaşıldığından dava, bu talep kısmı bakımından tefrik edilmiş, her türlü kira...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2655 KARAR NO: 2025/1481 KARAR TARİHİ: 23/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2024 NUMARASI: 2024/171 2024/154 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... davanın dayanağının taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğu anlaşıldığından ve taraflar tacir olup ticari dava niteliğinde olduğundan mahkememizin görevsizliğine..." denilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davacının, satış vaadi sözleşmesine konu bağımsız bölüm taşınmazların geç teslim nedeniyle uğranılan kira kaybı bedeli talebi, 27/12/2018 tarihli kira sözleşmesinden (4 üncü madde) kaynaklandığı anlaşıldığından dava, bu talep kısmı bakımından tefrik edilmiş, her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava, davalı Şirketten satın alınan ... projesindeki ...-...-...-..-...-..-...-...-...-...-...-... numaralı bağımsız bölümlerin geç teslimi nedeniyle cezai şart bedeli ile geç teslimden kaynaklı mahrum kalınan kira bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece kira alacağı yönünden tefriken suh hukuk mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir. HMK 167. maddesi "Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder." hükmünü amirdir. Bu maddeye göre tefrik kararı veren mahkemenin ayrılan davaya bakmaya devam etmesi gerekmektedir. Zira, birlikte görülmesi gereken davaların sonradan tefrik edilmesi, göreve ilişkin kuralları değiştirmez.(Emsal; Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2017/9248 Esas- 2017/7849 Karar sayılı ilamı). Davaların birlikte görülebilmesi için aynı yargı çeşidi içerisinde olması ve bağlantı bulunması yeterlidir (HMK 110 ve 166). Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ...durumunda, bağlantının mevcut olduğu kabul edilmektedir (HMK 166/4). Somut olayda aynı sözleşmeden kaynaklı aralarında irtibat bulunan taleplerden biri hakkında tefrik kararı verilmesi durumunda az yukarıda alıntılanan yasa maddesi gereği tefrik kararı veren mahkemenin davaya bakması gerektiği gibi davacının talep ettiği kira alacağı, taşınmazların teslim tarihinden sonraki döneme ilişkin muaccel olan kira bedeli olmayıp, tacirler arası düzenlenmiş satış vaadi sözleşm...