KARAR Dava,İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1.Tüketici Mahkemesince,"... davacının basın danışmanlığı almak için davalı ile anlaşma yaptığı, bu anlaşmaya aykırılık iddiası kapsamında icra takibine giriştiği, davacının belirli gazetelerde reklamının yapılması konusunda tarafların anlaştıkları hususu nazara alındığında davacının mesleki kaygılar ile hareket ettiği, bu anlamda tüketici olmadığı, davalının ise basın danışmanlığını meslek olarak yaptığı, taraflardan herhangi birinin tüketici olmadığı anlaşılmıştır. Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekmektedir. Tarafların 6502 sayılı Kanun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/3122 KARAR NO: 2025/1397 KARAR TARİHİ: 16/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2024 NUMARASI: 2024/34 2024/676 KARAR Dava,İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1.Tüketici Mahkemesince,"... davacının basın danışmanlığı almak için davalı ile anlaşma yaptığı, bu anlaşmaya aykırılık iddiası kapsamında icra takibine giriştiği, davacının belirli gazetelerde reklamının yapılması konusunda tarafların anlaştıkları hususu nazara alındığında davacının mesleki kaygılar ile hareket ettiği, bu anlamda tüketici olmadığı, davalının ise basın danışmanlığını meslek olarak yaptığı, taraflardan herhangi birinin tüketici olmadığı anlaşılmıştır. Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekmektedir. Tarafların 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici vasfı taşımadıkları anlaşılmış olup, Aynı yasanın 4. ve 5. maddelerinde, tacirler arasındaki ihtilafların Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde bu mahkemelerce, bulunmayan yerlerde ise Asliye Hukuk Mahkemelerince çözümleneceği açıkça belirtilmiştir. HMK'nun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabileceğinden, yukarıda açıklandığı üzere bu davaya bakmakta mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin bu nedenle reddine, karar kesinleştiğine ve süresi içerisinde istenilmesi halinde dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince,"... Huzurdaki dava, sözleşme ihlalinden doğan alacağın konu edildiği icra takibine vaki davalı itirazının iptaline ilişkindir. Düzenlemeler karşısında somut uyuşmazlığa baktığımızda; Huzurdaki dava ile taraflar arasında "Basın danışmanlığı hizmeti" konulu sözleşme bulunduğu ve hizmet bedelinin ödendiği, ancak davalı tarafın sözleşme ile yükümlendiği edimi yerine getirmediği ileri sürülmüş, icra takibine konu alacağın ödemesi yapılan sözleşme bedelinin davalıdan istirdatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda uyuşmazlığa genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden tarafların tacir sıfatının bulunup bulunmadığının üzerinde durulması gerekmiştir. Pendik Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevabından davalının 2021 ve 2022 yıllarında bilanço usulüne göre defter tuttuğu ve tacir olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacı ...'ın İstanbul Ticaret Sicili Müdüğü'ne kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...