Taraflar arasındaki davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR:Dava, İtirazın İptali talebine ilişkindir.İstanbul 1. Tüketici Mahkemesince,"...Tüm dosya kapsamındaki belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalının işyeri olan şantiyeye ait borç iddiasına dayalı davada taraflar arasındaki hukuki işlemin tüketici işlemi olmadığı anlaşıldığından Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesince,".. Somut olayda, her ne kadar gelen müzekkere cevaplarından davalının tacir olduğuna dair bir kayıt elde edilememiş ise de, İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi 2024/62 Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/3180 KARAR NO:2025/1402 KARAR TARİHİ:16/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/11/2024 NUMARASI:2024/390 2024/653 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR:Dava, İtirazın İptali talebine ilişkindir.İstanbul 1. Tüketici Mahkemesince,"...Tüm dosya kapsamındaki belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalının işyeri olan şantiyeye ait borç iddiasına dayalı davada taraflar arasındaki hukuki işlemin tüketici işlemi olmadığı anlaşıldığından Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesince,".. Somut olayda, her ne kadar gelen müzekkere cevaplarından davalının tacir olduğuna dair bir kayıt elde edilememiş ise de, İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi 2024/62 Esas sayılı dosyasında, davalının şantiyesine ait borç iddiası ile davanın ikame edildiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği, ancak mahkemece yeterli araştırma yapılmadan davalı asilin beyanına göre karar verildiği, bunun yanı sıra davalı asilin mahkememizde vermiş olduğu beyanında da şantiyenin kendi adına olmadığı, yalnızca elektrik sayacının (aboneliğinin) kendisine ait olduğunu bildirdiği, mahkememizce toplanan delillerden de davalının tacir olmadığı anlaşıldığından görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.6502 sayılı Kanunun 73....