DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Nakliyat sigortasından kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti.'nin (Eski ünvanı ... Ticaret Ltd. Şti.) Türkiye'den tüm dünya ülkelerine ihraç edeceği emtiaların davacı tarafından nakliyat blok abonman sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bir kısım ürünlerin davalılardan ... şirketinin sorumluluğunda Kayseri'deki fabrikalarından Mersin limanına taşınması sırasında 18.04.2012 tarihinde meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1794 KARAR NO: 2025/714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2024 NUMARASI: 2014/576 E. - 2024/421 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Nakliyat sigortasından kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti.'nin (Eski ünvanı ... Ticaret Ltd. Şti.) Türkiye'den tüm dünya ülkelerine ihraç edeceği emtiaların davacı tarafından nakliyat blok abonman sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bir kısım ürünlerin davalılardan ... şirketinin sorumluluğunda Kayseri'deki fabrikalarından Mersin limanına taşınması sırasında 18.04.2012 tarihinde meydana gelen tren kazasında hasarlandığını, sigortalıya ait 12 konteynerden ikisi dışındaki konteynerde bulunan emtiaların hasarlandığı, davacının dava dışı sigortalısına hasar bedelini ödediğini, temlikname ile ve ödeme ile sigortalının haklarına halef olduğunu, bu sebeple ödenen bedelden sorumlu olan davalılara rücu davası açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı ... ile sigortalı arasında yazılı bir sözleşme olmamasına rağmen ürünlerin sigortalı fabrikalarından alınarak, Mersin Limanına götürülüp orada ilgili gemiye teslim edilmesine kadarki süreçte davalı ...'nın taşıyıcı olduğunu, taşıyıcı olduğu için de tren kazası sonuncunda meydana gelen hasar ve zarardan sorumlu olduğunu, diğer davalı ... Sigorta AŞ (... Sigorta AŞ)'nin ise ...' nın taşıyıcı sorumluluk sigortacısı olduğu için hasar nedeniyle meydana gelen zarardan bu davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kazanın trende taşınırken meydana gelmiş olması sebebiyle TCDD'nin fiili taşıyıcı olduğunu ve sorumluluğu bulunduğunu, bu sebeple aynı hasar nedeniyle TCDD aleyhine Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20212/734 Esas sayılı dosyasıyla açtıkları davanın halen devam etmekte olduğunu, işbu davalarını ise tahsilde tekerrüre olmamak kaydı ile açtıklarını, davalıların davacının sigortasına ödediği bu bedeli talep edilmesine rağmen ödemediğini, bu nedenle aleyhlerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalıların yasal süre içinde borca itiraz etmeleri sebebiyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi vekili, savunmasında özetle; 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 2/a maddesine göre, 6102 sayılı TTK'nın n yürürlüğe girdiği tarihteri ...