Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/508 · K. 2025/651
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/508 K. 2025/651

E. 2025/508K. 2025/65117 Nisan 2025
adi ortaklıktazminatiadehaklı nedenle fesihticari faaliyetmanevi tazminatsözleşmenin feshitazminat davasızarar tazminifesih hakkıgörevli mahkemeicranın geri bırakılmasıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın arabuluculuk yolu ile çözümü için yasal zorunluluk uyarınca dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, dava dışı .... ile Davalı Şirket yetkilisi ... geçmişte , resmi kayıtlarda farklı olmakla birlikte .......... ünvanlı şirketlerde gerçekte her biri % 25 pay ile ortak iken, adı geçen ortakların söz konusu bu adi ortaklığın tasfiyesi ve varlıklarının paylaşılmasına ilişkin olarak 30.04.2021 Tarihinde bir sözleşme aktettiklerini, söz konusu sözleşmede ...., resmi kayıtlarda farklı olmakla birlikte..... ünvanlı şirketlerde gerçekte her...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : .. KARAR TARİHİ : 17/04/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 19/12/2024 NUMARASI : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Adi Ortaklığın Tasfiyesi G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın arabuluculuk yolu ile çözümü için yasal zorunluluk uyarınca dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, dava dışı .... ile Davalı Şirket yetkilisi ... geçmişte , resmi kayıtlarda farklı olmakla birlikte .......... ünvanlı şirketlerde gerçekte her biri % 25 pay ile ortak iken, adı geçen ortakların söz konusu bu adi ortaklığın tasfiyesi ve varlıklarının paylaşılmasına ilişkin olarak 30.04.2021 Tarihinde bir sözleşme aktettiklerini, söz konusu sözleşmede ...., resmi kayıtlarda farklı olmakla birlikte..... ünvanlı şirketlerde gerçekte her birinin % 25 pay ile ortak olduğu açık ve kesin biçimde kabul edildiğini ve buna göre taraflar arasında paylaşım yapıldığını, 30.04.2021 Tarihli bu paylaşım sözleşmesinde tarafların ortak olduğu şirketler ve bu şirketlerin mal varlıklarının paylaşıldığını, bu kapsamda resmi kayıtlarda adi ortaklardan ...l adına kayıtlı olup, 30.04.2021 Tarihli sözleşmeden anlaşılacağı üzere gerçekte ... dört ortak olarak % 25er pay sahibi olduğu) ....... mukim olduğu bina ve arsası, ...nin üçüncü kişilerdeki cari alacak hakları,...nin elinde bulunan çekler, ... kasasında bulunan nakit para , ...nin bankalarda teminat olarak duran çekleri, .... adına kayıtlı arsa (....e komşu parsel) ... adına kayıtlı bulunan su hakkı, .... için ayrıca tespit edilen marka değeri ile birlikte ... bırakıldığını, 30.04.2021 Tarihli sözleşmede Davalı şirketin, Davacıya, sözleşmede belirtilen şekilde başkaca değerleri de ( makine -teçhizat, çeşitli araçlar, bir kısım markaları ve alacağı teşvik bedelinin bir kısmı) davacı şirkete devredeceği kararlaştırıldığını, davalı şirketin bu edimlerini de yerine getirmediğini, eldeki davanın sadece davalı Şirket tarafından davacıya verilmesi gereken iplik stokuna ilişkin davayı kapsamakta olup sözleşmedeki diğer edimler için ayrıca davalı şirkete hukuki takip yapılacağını, bu .... ile ticari faaliyetine devam ettiğini, diğer ortakların da ..... ile ticari faaliyetlerin sürdürdüklerini ancak 30.04.2021 Tarihli paylaşım sözleşmesi uyarınca..... tarafından davacı şirkete verilmesi lazım gelen, sözleşme tarihindeki kıymeti ortaklarca 1.800.000,00 TL takdir edildiğini, bu dava tarihi itibarı ile değerinin tam olarak tespit edilemediğini, ......

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/611 · K. 2025/646

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/592 · K. 2025/642

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/639 · K. 2025/634

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/704 · K. 2025/638

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/612 · K. 2025/650

17 Nisan 2025