DAVA: İtirazın İptali (Fuar Katılım Sözleşmesinden Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında fuar sırasında müşteriye sunacak oldukları hizmetler karşılığında, 16/10/2018 tarih ...Seri numaralı 1.416,00 TL, 11.10.2018 tarih ... seri numaralı 18.000,00 Euro bedelli faturayı tenzim ettiğini, iş bu fatura bedelinin 5.000 Euro kısmının fuar tarihinden önce müvekkiline ödendiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ödemelerin, 15/10/2018 tarihinde 3.000 Euro, 24/10/2018 tarihinde 5.000 Euro ve 05/12/2018 tarihinde de 5.000 Euro olmak üzere toplamda 13.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1941 KARAR NO: 2025/352 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2021 NUMARASI: 2018/1165 Esas - 2021/166 Karar DAVA: İtirazın İptali (Fuar Katılım Sözleşmesinden Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında fuar sırasında müşteriye sunacak oldukları hizmetler karşılığında, 16/10/2018 tarih ...Seri numaralı 1.416,00 TL, 11.10.2018 tarih ... seri numaralı 18.000,00 Euro bedelli faturayı tenzim ettiğini, iş bu fatura bedelinin 5.000 Euro kısmının fuar tarihinden önce müvekkiline ödendiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ödemelerin, 15/10/2018 tarihinde 3.000 Euro, 24/10/2018 tarihinde 5.000 Euro ve 05/12/2018 tarihinde de 5.000 Euro olmak üzere toplamda 13.000,00 Euro olarak ödeneceğine dair yazılı mutabakat bulunduğunu, buna rağmen davalının ödemeleri gerçekleştirmediğini, yine davalı/borçlu şirket tarafından keşide edilen, Beşiktaş ... Noterliği'nin 02/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin 3. Maddesinde ödemeleri yapacaklarının açıkça taahhüt edildiğini, davalı şirketin borcunu ifa etmemesi nedeniyle takibe başladıklarını, dava aşamasında borçlu şirketin mal kaçırmaya yönelik girişimlerinde bulunacağını şifaen öğrendiklerini, 13.000,00 Euro ve 1.416,00 TL tutarında alacakları nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini bundan dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağın döviz cinsinden olan alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca uygulanan 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranından TL alacağa ise avans faiz oranında faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacının, Almanyanın ... şehrinde yapılacak olan 23-26 ekim tarihli ... fuarında stand tasarım, kurulum ve kiralama hususlarında sözleşme imzaladıklarını, yine davacı ile müvekkilinin, fuarda sergilenecek malzemelerin lojistik (Taşıma) hizmeti konusunda da ayrıca sözleşme imzalamış olduklarını, sözleşmede ödeme koşulları belirlenmiş ve sözleşme kapsamında (10.000 Euro) kısmi bir ödemenin de müvekkili tarafından yapılmış olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ayıplı, kusurlu, hatalı ve eksik mal ve hizmetler sunduğunu, fuara gidildiğinde standın davacı tarafın taahhü...