E. 2025/319 K. 2025/395

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:10/02/2025 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:02/05/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili; davacıların oğlu olan ...'ün diş hekimi olduğunu, 2024 yılı ocak ayında çalıştığı özel klinikten ayrıldığını, implant servisinde tanıştığı aracı ile Antalya ... San. Ve Tic.Ltd. Şti'ye ortak olduğunu, şirketin hissesinin tamamına sahip ... isimli kişiden önce 21/02/2024 tarihinde şirketin %50 hissesinin alındığını, akabinde 09/04/2024 tarihinde de şirketin kalan hissesinin tamamının alındığını, ancak şirketin gayri resmi ortağının ise ... olduğunu, şirket hisselerinin satın alınmasından sonra şirketin içinin boşaltıldığını, şirkete ait hiçbir mal varlığının olmadığını ve çek defterinin şirketin gayri resmi ortağı ...'ın elinde bulunduğunu ve şirketle alakasız çeklerin yazılmış olduğunu tespit ettiğini, dolayısıyla komplo kurulmuş olduğunu ve bu nedenle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile nitelikli dolandırıcılıktan şikayetçi olduğunu, ...'ün şirketten ayrılmak zorunda kaldığını, dava dışı ...'ın ... Diş Sağlığı Hizmetleri A.Ş isminde kendi şirketini kurduğunu, dava dışı ...'ın uğradığı zararın karşılanması için ...a başvurmuş olduğunu, ...'ın ise ... ile tanıştırmış olduğunu, ancak sonrasında ...'ın da aynı şekilde ... tarafından dolandırıldığının öğrenildiğini, ... ile ...'ın zararlarının karşılanması için ... tarafından ... ... isimli kişiye başvurulduğunu, bahse konu durumlar çözülene kadar ...'ın ... ile ortak olmak istediğini, ...'ın ... ile birlikte çalışmaya başladığını, akabinde ...'ün davalıya %49 hissesini devrettiğini ve müdür yetkisini verdiğini, ...'ın şirkette hekimlik icra ederken davalının ise şirkette müdürlük yaptığını, şirketin mali müşavirliğini ...'ın üvey kardeşinin çalıştığı muhasebeci olan ...'ün yaptığını, bir süre sonrasında şirket iş ve işlemlerinin ...'a bildirilmediğini, davacı ...'ün oğlu ...'a destek olmak amacıyla İzmir'den Antalya'ya geldiğini, şirket hakkında bilgi sahibi olmak için muhasebeciye başvurduğunu ancak şiddet ve tehdit ile uzaklaştırılmış olduğunu, ertesi gününde ...'ı iş yerine davet etmiş olduklarını, ancak ...'ın akrabaları ile birlikte ...'dan para istedikleri ancak para alamamaları üzerine ...'ı darp etmiş olduklarını, ...'ün klinikte bulunan bilgisayarı, telefonu, hasta randevu defteri, bazı muhasebe kayıtlarının ...'ın izni dışında alınmış olduğunu, hastaların ise ...'ın bağlantılı olduğu başka bir kliniğe yönlendirilmiş olduğunu, davalının ... ile birlikte ortak olduğu %49 hisseye karşılık ...'a hiçbir ödeme yapmadığını, durumun çözülmesi için davacı baba ...'ün dahil olduğunu, a...