DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2022 tarih ve 2022/82 E. - 2022/318 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, gözlük ürünlerinin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin "..." markasının tanınmış olduğunu, davalı şirketin, "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun ilanı üzerine müvekkili tarafından yapılan itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2022 tarih ve 2022/82 E. - 2022/318 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, gözlük ürünlerinin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin "..." markasının tanınmış olduğunu, davalı şirketin, "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun ilanı üzerine müvekkili tarafından yapılan itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin ... markasının T/00469 sayı ile Kurum tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ... olarak birçok sosyal medya hesabının bulunduğunu, ... markasının WIPO nezdinde 15 ülkede ve Dünyanın 30 farklı ülkesinde tescilli bulunduğunu, ... markasının 1936 yılında ... pilotlar için tasarlandığını ve üretildiğini, uzun yıllardır Türkiyede de markanın kullanıldığını, markaların görsel, işitsel ve bütünsel olarak benzediğini, ... ibaresinin köprü anlamına geldiğini ve optik alanında da gözlük çerçevesinin modelini belirtmek için kullanılan bir terim olup, gözlüklerin burun yastığını ifade ettiğini, davalının ... markasını bilmemesinin imkanının bulunmadığını, kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, ... Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021-M-12048 sayılı kararının iptaline ve 2020/37543 sayılı "... ..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kurumu vekili, müvekkilinin kararlarının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, SMK'nın 6/3. maddesi hükmü açısından "yabancı" tescilsiz markalar veya işaretler için farklı bir uygulama olmadığı, Türkiye'de tescilli olmayan bir marka veya işaretin de, hükümde yer alan koşulları sağlamaları şartıyla hüküm kapsamında korunabileceği, ancak "Ülkesellik" prensibi gereği, başka bir ülkede doğmuş olan hakkın Türkiyede öne sürülemeyeceği, tescil ilkesinin istisnalarından birisinin SMK'nın 6/3. maddesinde hükme bağlanan eskiye dayalı kullanım olduğu, ... ibaresinin davacının gözlük sektöründe ...