Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; İşbu dava konusu çek ... Ticaret Limited Şirketi'nin tek sahibi ... tarafından müvekkili ...'a, müvekkiline ait ... plakalı ... kapalı kasa minibüsün satış bedeli olarak verildiğini, vadesinde tahsil için ... bank Edirne Şubesine verilen çekin de gününde karşıklığı olmadığı görülünce, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tek sahibi olan ... çekin yazdırılmadan bankadan geri alınması ve tarafına iadesinin istendiğini, müvekkilinin de çeki yeni bir çek karşılığında ...'e iade ettiğini, bunun karşılığında da yine aynı şirketin ... adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/582 KARAR NO: 2025/540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 16/09/2024 NUMARASI: 2024/425 D. İş - 2024/433 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2025 Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; İşbu dava konusu çek ... Ticaret Limited Şirketi'nin tek sahibi ... tarafından müvekkili ...'a, müvekkiline ait ... plakalı ... kapalı kasa minibüsün satış bedeli olarak verildiğini, vadesinde tahsil için ... bank Edirne Şubesine verilen çekin de gününde karşıklığı olmadığı görülünce, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tek sahibi olan ... çekin yazdırılmadan bankadan geri alınması ve tarafına iadesinin istendiğini, müvekkilinin de çeki yeni bir çek karşılığında ...'e iade ettiğini, bunun karşılığında da yine aynı şirketin ... adına düzenlediği 10/07/2024 tarihli 600.000 TL'lik çek ile işbu dava konusu çekin değiştirildiğini, ancak bahse konu çekte cironun kopuk olduğunu, bu nedenle müvekkilimin cirosundan sonraki ciroların geçersiz olduğunu, müvekkilimin cirosu ... bank A.Ş. Edirne Şubesine tahsil cirosu olduğunu, bankanın cirosunu müteakiben çek, ... tarafından şahsi cirosu ile üçüncü şahıslara ciro edildiğini, kopuk ciro itirazımızın kabulü ile istanbul ... icra dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile konulan ihtiyati hacizin ve banka hesaplarına konulan blokelerin kaldırılmasına, ihtiyati haciz temninatının tarafımıza verilmesine ve ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "...İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü, talebe konu çekin araç satış bedelinin karşılığı olarak verildiği ve karşılıksız çıkması üzerine iade edilerek başka bir çek ile değiştirildiği, bu nedenle cironun kopuk olduğu, kendisinden sonra gelen cironun keşideci şirketin tek sahibi ... ait olduğu ve şahsi cirosu ile üçüncü kişilere ciro edildiği ve dolandırma amaçlı olduğu iddiaları ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmişse de, dava dilekçesi olarak uyaptan sunulan ekleri incelendiğinde, çekin ön ve arka yüzünün bulunduğu, çek arka yüzündeki ilk cironun lehtara ait olduğu ve lehtarın cirosu ile ondan sonra gelen tüm ciroların beyaz ciro olduğu, lehtardan sonra gelen ... bank AŞ kaşe ve imzası bulunduğu ancak tahsil cirosu olduğuna dair herhangi bir ifadenin yer almadığı ve ciro silsilesinin görünürde düzgün olduğu görülmüş, çekin araç b...