MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2017/1344 Esas, 2021/430 Karar DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; sigortalı ...AY'ye ait inşaat işinde meydana gelebilecek tüm riskleri teminat altına almak üzere 19.04.2016 - 11.10.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi düzenlediklerini, 19.05.2017 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun şantiyeye kum boşaltmak için dorsesini kaldırması esnasında, dorsenin devrilerek ... firması sorumluluğunda ve ... idaresindeki şap makinesinin hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı kamyon sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı ... AŞ'nin kamyonun trafik sigortacısı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1780 Esas KARAR NO: 2025/602 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2017/1344 Esas, 2021/430 Karar DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; sigortalı ...AY'ye ait inşaat işinde meydana gelebilecek tüm riskleri teminat altına almak üzere 19.04.2016 - 11.10.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi düzenlediklerini, 19.05.2017 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun şantiyeye kum boşaltmak için dorsesini kaldırması esnasında, dorsenin devrilerek ... firması sorumluluğunda ve ... idaresindeki şap makinesinin hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı kamyon sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı ... AŞ'nin kamyonun trafik sigortacısı olarak hasarda sorumlu olduğunu, davalı ... şirketi kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmadığı gerekçesiyle ödeme yapmamışsa da, Yargıtay HGK kararında şantiye alanının araç trafiği olan bir yer olarak karayolu sayıldığını, araçta meydana gelen hasar nedeniyle ... şirketine 14.830,37 TL ödendiğini ileri sürerek 14.830,37 TL'nin ödeme tarihi olan 19.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevabında; müvekkilinin kamyonunu doğabilecek zararlara karşı diğer davalı ... şirketi nezdinde sigortalattığını, temerrüde düşürülmeyen müvekkilinden faiz talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ süresinde davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında sunduğu dilekçe ile; kazanın karayolu sayılmayan yerde meydana gelmesi sebebiyle trafik poliçesi teminatına girmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalının kusurlu olup olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve ancak dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulabileceklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; sigortalı ...AŞ ile ... firması arasında Tuzla Aydıntepe'de bulunan ... inşaat işi için sözleşme akdedildiği, dava konusu hasarlanan şap makinesinin dava dışı ...'a ait olduğu, makinenin inşaat alanında şap yapılması için kullanıldığı, davalı ...'in idaresindeki kamyonun kum boşaltması sırasında dengesinin sağlanamaması nedeniyle dorsenin yana devrildiği ve şap makinesinin hasarlandığı, zarar gören poliçenin tarafı değilse de, İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile 3. şahıs maddi hasarlar rizikosu için teminat verildiği, ayrıca temlikname ile de davacı sigortacının ödediği bedeli tazmin hakkının bulunduğu, ayrıca 17/06/2019 tari...