DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı-borçlu hakkında ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emirlerinin borçluya tebliğ edilmesini müteakip borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde borca ve ferilere itiraz ettiğini, vaki itirazlar sebebiyle icra müdürlüklerince icra takiplerinin durdurulduğunu ve itiraz dilekçelerinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini belirterek, ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 10/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : ...-... VEKİLİ : Av. ...-... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı-borçlu hakkında ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emirlerinin borçluya tebliğ edilmesini müteakip borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde borca ve ferilere itiraz ettiğini, vaki itirazlar sebebiyle icra müdürlüklerince icra takiplerinin durdurulduğunu ve itiraz dilekçelerinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini belirterek, ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin asılsız ve yersiz iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, davalının yetkilisi olduğu iş yeri hakkında kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tespit tutanağı düzenlendiğini ve ayrıca da müvekkili hakkında borç tahakkuk ettirildiğini, öncelikle davacı şirket tarafından oluşturulan kaçak elektrik tespit tutanaklarını kesinlikle kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın sadece kaçak elektrik tespit tutanaklarına dayanarak müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığının sübuta erdiği şeklindeki asılsız ve yersiz zorlama yorumlarını da kesinlikle kabul etmediklerini, zira kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı hususunun ayrıca bir araştırma yani yerinde bilirkişi incelemesi, keşif ve sair işlemleri ile aydınlatılması gerektiğinin ortada olduğunu, müvekkili şirket aleyhine bu denli ciddi bir iddianın ileri sürüldüğü ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla, neticesinde cezaya hükmedilebileceği ihtimali düşünüldüğünde, bu hususta sadece kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılmasının yeterli olmayacağı sonucuna ulaşılacağını, kaldı ki, ortada açılmış bir ceza davası dahi olmadığı gibi müvekkilinin davaya konu işletmeyi belediyeden kiraladığı ve işletmenin bulunduğu alanda başka başka bina veya kiralanın başka mecurlarda ve işletmecilerinde bulunduğu ve abonelerin elektriklerini sağlıksız panodan gelişigüzel dağıtım yapıldığı ve başka başka kişilerinde dışarıdan panoya müdahale edebileceği başkalarının da bahsi geçen işlemleri yaparak müvekkiline zarar vermeyi amaçladığı ve ...