Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/683 · K. 2025/609
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/683 K. 2025/609

E. 2025/683K. 2025/60910 Nisan 2025
itirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporusigorta tazminatıalacağın temlikitemliknameiadeiptal kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketine Y-250039285-0-0 poliçe no İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı "...................Fethiye Muğla" adresinde bulunan ...'ne ait işyerinde 17/10/2021 tarihinde, sigortalı şirket ile komşu olan davalı şirket ... ile sigortalı şirket arasında bulunan boşluğun davalı şirket tarafından demir profille kapatılarak kapalı alan yapılabilmesi için ateşli çalışmanın yapıldığı esnada spiral kesme, taşlama makinaları ve kaynak cihazlarının kullanılması sonucu ortaya çıkan kıvılcımların ara boşluklardan...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...-

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketine Y-250039285-0-0 poliçe no İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı "...................Fethiye Muğla" adresinde bulunan ...'ne ait işyerinde 17/10/2021 tarihinde, sigortalı şirket ile komşu olan davalı şirket ... ile sigortalı şirket arasında bulunan boşluğun davalı şirket tarafından demir profille kapatılarak kapalı alan yapılabilmesi için ateşli çalışmanın yapıldığı esnada spiral kesme, taşlama makinaları ve kaynak cihazlarının kullanılması sonucu ortaya çıkan kıvılcımların ara boşluklardan sigortalı şirketin içine düşmesi ile tutuşma başladığını ve dava konusu yangının meydana geldiğini, hasar poliçe teminat kapsamına giren rizikolardan olduğu için, sigorta şirketi tarafından sigorta ettirene hasar bedeli olarak 2.741.909,38-TL ödendiğini, 06/12/2021 tarihli Yangın Ekspertiz Raporu ve 29/11/2021 tarihli Genel ve Sınai Yangın Uzmanı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen Yangın Ekspertiz Raporu'nda; ateşli çalışma yapılan yerlerde iş sağlığı ve iş güvenliği açısından gerekse de yapılan işin ehli ve mesleğinin icrası esnasında alınması gereken güvenlik önlemlerinin alınmamasından doğan yangın olayına sebebiyet veren, işi üstlenen ... ile çalışan elemanları ... ile ...'ın kusurlu oldukları, işveren sıfatıyla; iş yerinin yapımı esnasında anlaştığı demir ustalarının çalışmalarını denetlemeyen gerekli güvenlik önlemlerini aldırmayan davalı şirket sahibi ...'in kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/12084 Soruşturma numaralı dosyadan soruşturma devam etmekte olup, ifade tutanakları ile de ... ile ...'ın davalı şirket adına çalıştığını ve yangının gerçekleştiği esnada yaptıkları iş ve işlemler nedenleri ile yangının meydana geldiğinin sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına yapılan ödeme neticesinde, Türk Ticaret Kanunu'nun halefiyete ilişkin hükümleri uygulama alanı bulduğunu, halefiyet ilkesi gereğince, sigorta rizikosu, üçüncü kişilerin kusuru ile vuku bulmuş olursa, kendi sigorta ettirenine sigorta tazminatını ifa eden sigortacı, bu ifası oranında sigorta ettirenin yerine geçer ve onun kusurlu üçüncü kişilere başvurma hakkına halef olacağını, bu nedenle sig...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/287 · K. 2025/278

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/644 · K. 2025/504

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/278 · K. 2025/315

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/132 · K. 2024/156

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/317 · K. 2025/366

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/129 · K. 2024/114

5 Aralık 2024