Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/697 · K. 2025/750
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/697 K. 2025/750

E. 2022/697K. 2025/75021 Nisan 2025
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıgörevli mahkemeBSMVbilirkişi raporuön incelemesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2021 tarih ve 2020/140 Esas, 2021/1134 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ne müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ...'un imzaladığını, GNGKS'ye istinaden kullandırılan ... nolu Taksitli Ticari Kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini belirterek Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8107 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin kaldığı yerden devamına ve...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/697 - 2025/750 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/697 KARAR NO : 2025/750

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2020/140 ESAS 2021/1134 KARAR

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2 -... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2025 YAZIM TARİHİ : 21/04/2025

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2021 tarih ve 2020/140 Esas, 2021/1134 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ne müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ...'un imzaladığını, GNGKS'ye istinaden kullandırılan ... nolu Taksitli Ticari Kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini belirterek Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8107 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2021 tarih ve 2020/140 Esas, 2021/1134 Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi il davalıların Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/8107 E.sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının takip konusu alacağın 77.690,38 TL asıl alacak, 11.362,70 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 507,58 TL BSMV ve 181,01 TL ihtarname masrafından ibaret toplam 89.741,67 TL'lik kısmı yönünden iptaline, söz konusu takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 77.690,38 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek temerrüt faizi alacağına %5 oranında BSMV uygulanmasına, hükmolunan 89.741,67 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 17.948,33 TL inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine dair karar verilmiştir. DAVALI ... TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf talebi ile; söz konusu borcun kabulünün hiçbir şekilde mümkün olmadığını, davacı tarafın haksız yere icra takibi başlattığını, söz konusu borcu kabul etmemekle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca zamanaşımına uğradığından davacı tarafça talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, şahıs sıfatına haiz olup, söz konusu uyuşmazlıkta ticari iş niteliğinde olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/653 · K. 2025/703

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/379 · K. 2025/1050

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/989 · K. 2025/1192

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/519 · K. 2025/716

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/614 · K. 2025/351

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/929 · K. 2025/828

5 Mayıs 2025