DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :17/04/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'in 21/01/2022 tarihli 2020/799 Esas 2022/80 Karar sayılı kararı aleyhine davalı banka vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, eşi ile adli bir olay yaşamış olup eşini öldürdüğü iddiasıyla yargılandığını, müvekkilinin, yaşadığı olay akabinde intihara teşebbüs ettiğini ve tüfekle kendisine ateş ettiğini, ölümcül yaralanma sebebi ile müvekkilin, aylarca polis nezaretinde yoğun bakımda ve önce ... Hastanesinde, oradan nakil ile ... Hastanesinde yattığını, hastaneden taburcu olduğu gün de cezaevine...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/653 - 2025/703 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/653 KARAR NO : 2025/703
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2020/799Esas 2022/80Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :17/04/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'in 21/01/2022 tarihli 2020/799 Esas 2022/80 Karar sayılı kararı aleyhine davalı banka vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, eşi ile adli bir olay yaşamış olup eşini öldürdüğü iddiasıyla yargılandığını, müvekkilinin, yaşadığı olay akabinde intihara teşebbüs ettiğini ve tüfekle kendisine ateş ettiğini, ölümcül yaralanma sebebi ile müvekkilin, aylarca polis nezaretinde yoğun bakımda ve önce ... Hastanesinde, oradan nakil ile ... Hastanesinde yattığını, hastaneden taburcu olduğu gün de cezaevine nakledildiğini, müvekkilinin, davalı bankanın iddia ettiği gibi bir borcu, çektiği ve geri ödemediği bir para veya kredi başvurusu bulunmadığını, kovuşturma, hazırlık, soruşturma ve hastane evrakları incelendiğinde davalı bankanın iddiasına göre Mersin ilinde polis nezaretinde yoğun bakımda yatan müvekkilin işletme kartının yenilenmesi için başvurduğu ve bu kartla davalı bankanın kayıtlarında görüleceği üzere 10/09/2020 tarihinde İstanbul İlinde ATM'ye giderek bu karttan para çektiği ve geri ödemediği iddia edildiği ancak bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olup kredi çekildiği esnada müvekkilinin telefon dahi karakolda müsadere altında bulunduğunu, davalının, ortada muaccel bir alacak olmadan, müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ve müvekkilinin ticari hayatı ve itibarını bitirdiğini, müvekkiline ait taşınmazlara ortada olmayan bir alacak için icra marifetiyle satışa çıkartıldığını, davalının kötünü niyetli olduğunu, belirterek öncelikle müvekkili hakkındaki icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, dava ve takip konusu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve davalının %20'tan aşağı olmamak üzere icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın süre ve hukuki yarar yönünden reddini talep ettiklerini, davaya konu Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/5537 Esas sayılı takibe konu borcun ilam hükmünde belge olan ipotek belgesine dayanmakta olduğunu, davacının müvekkili bankaya borcu olmamış olsaydı ipotek şerhinin kaldırılmış olacağını, açılan takibin kesinleştiğini ve alacaklarının sabit hale geldiğini belirterek davacını...