Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/633 · K. 2025/709
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/633 K. 2025/709

E. 2025/633K. 2025/70924 Nisan 2025
hizmet sözleşmesitazminatcezai şartgörevli mahkemekamu tüzel kişisilimited şirketistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporutazminat davasıfesih hakkıhizmet alımıiadeicranın geri bırakılmasımakul süresözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı derneğe ait iktisadi işletme arasında 19/04/2019 tarihinde Koruma ve Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin, davalı derneğe ait iktisadi işletmeye bağlı Tır ve Kamyon Garajı'nın güvenliğinin sağlanması amacıyla özel güvenlik personeli görevlendirmeyi, karşı tarafın ise bunun karşılığında ücret ödemeyi üstlendiklerini, bu sözleşmenin tarafların ortak iradesiyle aralıksız olarak 3 yıl yenilendiğini, hiç bir haklı sebep bulunmamasına ve taraflar arasındaki sözleşme 1 yıl daha uzatılmış...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı derneğe ait iktisadi işletme arasında 19/04/2019 tarihinde Koruma ve Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin, davalı derneğe ait iktisadi işletmeye bağlı Tır ve Kamyon Garajı'nın güvenliğinin sağlanması amacıyla özel güvenlik personeli görevlendirmeyi, karşı tarafın ise bunun karşılığında ücret ödemeyi üstlendiklerini, bu sözleşmenin tarafların ortak iradesiyle aralıksız olarak 3 yıl yenilendiğini, hiç bir haklı sebep bulunmamasına ve taraflar arasındaki sözleşme 1 yıl daha uzatılmış olmasına rağmen ihbar önellerine dahi uyumaksızın davalı tarafça bu sözleşmenin haksız ve gerçek dışı iddialar öne sürülerek 24/01/2023 tarihli yazı ile feshedildiğini, bu fesih yazısına karşılık müvekkili şirket tarafından Denizli 3. Noterliği'nin 26/01/2023 tarih, 01657 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cezai şarta ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin mahrum kaldığı kâr bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın 19/04/2019 tarihli sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili şirket ile aralarındaki sözleşmeyi feshettikten sonra müvekkili şirket bünyesinde çalışan ... ... ... isimli 3 personeli ... Limited Şirketi bünyesinde işe başlatarak çalışmaya devam ettiğini, taraflar arasında imzalanan 19/04/2019 tarihli sözleşmenin Diğer Hükümler başlıklı 15. Maddesinde müvekkili şirket personelinin sözleşmenin feshinden sonra davalı taraf ya da başka bir güvenlik şirketi bünyesinde çalıştırılmaya devam etmesi durumunda davalı tarafın cezai şart olarak her bir personel için personel aylık ücretinin 4 katı tazminat ödemesinin kararlaştırıldığını, buna göre müvekkiline ödenmesi gereken tazminat tutarının; (fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak ve maddi hata olması halinde düzeltme hakları saklı kalmak kaydıyla) Personel ... 10.184 TL net ücret x 4 = 40.736 TL, Personel ... 9.358 TL net maaş x 4 = 37.432 TL, Personel ... 9.358 TL net maaş x 4 = 37.432 olmak üzere toplam 115.600 TL olduğunu, cezai şartın, sözleşmelerde anlaşma koşullarına uyulmaması durumunda ödenmesi gereken, önceden belirlenmiş bir tazminat miktarını ifade ettiğini, taraflardan birinin cezai şart ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 329

III. Dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/519 · K. 2025/603

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/644 · K. 2025/504

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/287 · K. 2025/278

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/278 · K. 2025/315

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/683 · K. 2025/609

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1199 · K. 2025/1194

1 Temmuz 2025